Постановление № 5-1358/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-1358/2021

Дело № 5-1358 /2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 11 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, поступившее в суд 11 марта 2021 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "."..г. в <...> в торговом зале магазина «Покупочка» по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснил, что был выпивши в магазине, не помнит, что у охранника ему не понравилось, общался с ним, громко разговаривая, но, насколько помнит, нецензурно не выражался, в протоколе написал, что «больше не буду ругаться» имея ввиду разговаривать громко; свидетелей, письменные объяснения которых имеются в материалах дела, не знает, мужчина скорее всего это охранник; до случившегося с ними не встречался, неприязненных отношений не имеет. Пояснил, что в "."..г. был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам, освободился из мест лишения свободы "."..г..

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается несмотря на непризнание им вины письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей <...> согласно которым в их присутствии ФИО1 нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в торговом зале магазина, являющегося общественным местом и не реагировал на замечания; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются части показаниями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное протоколе время он находился в магазине, у него возник конфликт с охранником, который ему чем-то не понравился. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, неприязненных отношений у них к ФИО1 не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание ФИО1 вины расцениваю избранным им способом защиты, его пояснения, что он в ходе конфликта не выражался нецензурно, опровергаются показаниями свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер, обстоятельства и место совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность виновного обстоятельство- совершение правонарушения в состоянии опьянения, смягчающих его административную ответственность обстоятельств не установлено, прихожу к выводу необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде ареста на срок трое суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного назначение иного наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок с "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>