Решение № 12-413/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-413/2017

копия

Адм. – 12-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <данные изъяты> ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов на 34 км. автодороги Пермь – Екатеринбург управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что выявленную неисправность он устранил на месте, протер государственный регистрационный знак, кроме того, указывает, что инспектором на месте не были произведены замеры, указанные в примечании к ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица, судья районного суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Названный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО6 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО6 50577-93.

Из пункта И.4.5, 4.7 Приложения "И" ФИО6 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости; регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ФИО1, на особо важных и режимных объектах <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 15:40 часов на <данные изъяты>, за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Транспортным средством управлял ФИО2, которому было разъяснено, что он управляет автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, последний был согласен, что перед выездом не протер регистрационные знаки. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из данных доказательств, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ выполнена ФИО2 в полном объеме. Из материалов дела следует и не оспаривается самим ФИО2, что он управлял транспортным средством с нечитаемыми загрязненными государственными регистрационными знаками, что является основаниям для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами должностного лица о виновности ФИО2 в содеянном, у судьи районного суда не имеется.

Довод ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения в его действиях, поскольку при составлении протокола инспектор ГИБДД не производил измерений, позволяющих установить факт нечитаемости номерного знака автомобиля с расстояния в 20 метров, несостоятельны, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Наказание ФИО2 за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Так как факт совершения указанного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а доводы жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильном толковании норм материального права, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <данные изъяты> ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 12-413/2017

Пермского районного суда

<адрес>