Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело 2-1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ПМК-83» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) истец работал в ОАО «ПМК-83» в должности охранника-заправщика. С (дата). по (дата) зарплата выдавалась вовремя. Однако с (дата) по (дата) стали выдавать частично или вовсе не выдавать. Просит взыскать с ответчика 145 000 рублей (сентябрь - 50 000 рублей, октябрь 25 000 рублей, (дата) 50 000 рублей, (дата) 50 000 рублей), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Истец увеличил исковые требования. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ОАО «ПМК-83».

В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно заключенным с ним договорам, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, согласно актам приема-сдачи оказанных услуг в других размерах. В ведомостях не имеется его подписи о получении денежных средств по платежной ведомости, составленной (дата) за отчетный период – (дата). Также пояснил, что в договорах возмездного оказания услуг, как представленных им суду, так и представленных стороной ответчика, стоят его подписи. Однако, полагает, что документы представленные ответчиком не соответствуют действительности, так как сумма денежных средств и исправления вносились не им. Подлинными просит считать договоры, представленные именно им суду. Также пояснил, что определенного графика работы не было. Начальник охраны ФИО2 сказал его супруге, что он (истец) может уехать на несколько месяцев. На листке нетрудоспособности он не находился, так как не болел. Отпуск предоставляли по просьбе на несколько дней. Он не был заинтересован в отпуске, а был заинтересован в зарабатывании денег.

Представитель ответчика ОАО «ПМК-83» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в целях получения независимых услуг по охране товарно-материальных ценностей, поддержанию порядка в местах осуществления производств ОАО «ПМК-83» с истцом в период с (дата) по (дата) заключены договоры возмездного оказания услуг. Расценивание договоров производилось в соответствии с приказом от (дата) (№) «Об оплате услуг». При оформлении и расчете дата «(дата)» вошла как число срока окончания договора, так и начало следующего. В период с (дата) по (дата) расценивание производилось по ставке «охрана-заправка» - 1639 руб. в день. Однако услуг заправки истец не оказывал, отчет не предоставил. Услуги охраны за 15 дней за этот период составили 17 490 (1166 х 15) руб.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является супругой ФИО1, который работал в ОАО «ПМК-83» охранником-заправщиком. Она иногда по доверенности получала за него заработную в кассе ПМК.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является кассиром в ОАО «ПМК-83». Ей известно, что ФИО1 сам лично и его супруга по доверенности получали денежные средства в кассе за оказанные им услуги.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 его познакомил его хороший знакомый, который знал, что он ищет охранников. Однако он сразу сказал ФИО1, что трудовой договор не заключается, заключается гражданско-правовой договор и озвучил, что необходимо исполнять обязанности охранника или охранника-заправщика. Охранник заправщик имел более высокий заработок. Табель учета отработанных дней составлял только он. У ФИО1 таких полномочий не было.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 года свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №83», сокращенное наименование «ПМК-83» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица по адресу: (адрес), что не оспаривалось им в возражениях и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу предприятия, основной целью и видом деятельности является строительство дорог.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами, услуги по охране и заправке специальной техники осуществлялось в связи со строительством дорог ОАО «ПМК-83» в (адрес)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка при трудоустройстве работник предоставляет работодателю трудовую книжку, СНИЛС, военный билет. Между работником и работодателем заключается трудовой договор.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Сторонами представлены договоры возмездного оказания услуг, таким образом суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о том, что ФИО1 оказывает именно услуги гражданско-правового характера – охранника и охранника-заправщика.

Как следует из штатного расписания должностей охранника в ОАО «ПМК-83» и охранника на предприятии не имеется. Вместе с тем имеется приказ о необходимости привлечения лиц на основе гражданско-правового договора для оказания услуг охранника и охранника-заправщика с указанием ставки за день в размере 1300 для охранника и 1689 для охранника-заправщика.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между сторонами возникли именно гражданско-правовые отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, обязанность доказать наличие факта трудовых отношений возложена на истца.

Истцом в обоснование своих требований представлены фотографии. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом принимаются во внимание в качестве доказательств исполнения сторонами договоров возмездного оказания услуг, заключенные между ОАО «ПМК-83» и ФИО1: - от (дата) на срок действия с (дата) по (дата), на сумму 17 500 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 17 500 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 7 000 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 4920 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 19 700 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 26 200 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 25 000 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 29 500 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 34 420 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 25 00 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 16 324 рублей; - от (дата) на срок с (дата) по (дата) на сумму 13992 рубля.

В качестве доказательства оплаты услуг представитель ответчика представил суду подлинники платежных ведомостей, согласно которым ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, получили от ОАО «ПМК-83» денежные средства по указанным договорам возмездного оказания услуг, что подтверждается платежными ведомостями, приходными кассовыми ордерами.

Между тем, в период с (дата) по (дата) расценивание производилось по ставке «охрана-заправка» - 1639 руб. в день. Однако услуг заправки истец не оказывал, отчет не предоставил. Услуги охраны за 15 дней за это период составили 17 490 (1166 х 15) руб. Надлежало зачесть из выданной суммы 6 854 руб. (24 344 - 17 490) вместо 12 000 руб. Тем самым к доплате 5 146 (12 000 - 6 854) руб. При этом в период судебного разбирательства на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 5 146 руб., что подтверждается расходным ордером (№) от (дата).

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подпись в спорной графе о получении денежных средств проставлена истцом ФИО1

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим специалистом, в соответствии со ст.86 ГПК РФ и законодательством о судебной экспертизе.

Кроме того, положения ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ посвящены понятию доказательств, их относимости и допустимости. В данных нормах законодателем предписано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными никакими другими доказательствами.

Суд не принимает во внимание представленные истцом договоры о возмездном оказании услуг, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, предусмотренной ст.60 ГПК РФ. Так представленные договоры заполнены только истцом ФИО1, другая сторона указанные договоры не подписала, тогда, как представленные представителем ответчика договоры имеют все необходимые реквизиты, подпись руководителя предприятия, печать, а также содержит предмет договора, срок исполнения работ и иные условия договора. Доводы истца о том, что в договорах имеются исправления, не имеют юридического значения, поскольку за спорный период с августа по декабрь 2016 года оплата услуг осуществлена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказать.

Разрешая требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку судом факта трудовых отношений не установлено, тогда как взыскание процентов в порядке ст.237 ТК РФ предусмотрено именно в рамках трудовых отношений.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом не установлено факта трудовых отношений, а соответственно и нарушения трудовых прав, то оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в рамках Трудового законодательства, не имеется. Равно, как и не имеется иных законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отношения сторон вытекают из имущественных отношений.

В ходе судебного разбирательства истцом достаточных, достоверных доказательств факта трудовых отношений в указанный истцом период по указанному в иске адресу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ПМК-83» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева