Приговор № 1-318/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 08 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возле помещения складов, расположенных по адресу: <адрес> и заведомо знающего о том, что в помещении вышеуказанных складов находятся строительные материалы и инструменты, принадлежащие ООО «Торговый Дом «Металлор», а также ЗАО «Бранд и К», возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанных складов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

В указанный день и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к помещению указанного склада, где имея при себе металлическую фомку, повредив металлические петли замка на входных дверях склада, незаконно проник в указанное помещение, где приступил к хищению имущества, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Металлор», а именно: AVF колодка (каучук) в количестве 3 штук стоимостью 222 руб. каждая, бур «Cutron Profi 6* 160 SDS+» в количестве 18 штук стоимостью 74 руб. 88 коп. каждый; диск алмазный «CP Turbo Granb Hot Prress 125*10* 22, 23* 22 мм Трио Диамант» в количестве 11 штук стоимостью 602 руб. 79 коп. каждый; дюбель «SMK 6 *40» в количестве 100 штук стоимостью 1 руб. 15 коп. каждый; зубило «De Wall sds-МАХ 25* 400 mm DT 60704» стоимостью 466 руб. 29 коп.; изолента черного цвета 15 мм*20 м в количестве 12 штук стоимостью 51 руб. 84 коп. каждая; кабель «BBГ- нг (А) FRLS 5*6 мм» длинной 55 метров стоимостью 194 руб. 72 коп. за 1 метр; кабель «ВВГ- Пнг (А) LS 3*1, 5 мм» длинной 500 метров стоимостью 34 руб. 38 коп. за 1 метр; кабель ВВГ- Пнг (А) LS 3*2, 5 мм длинной 100 метров стоимостью 52 руб. 85 коп. за 1 метр; кабель СИП -4 2*16 мм длиной 50 метров стоимостью 32 руб. 76 коп. за 1 метр; карандаш строительный в количестве 18 штук стоимостью 11 руб. 60 коп. за 1 штуку; коронка «Hummer Flex 32 мм Вi METTALL» стоимостью 974 руб. 44 коп.; коронка алмазная по бетону «Трио Диамант» в количестве 4 штук стоимостью 2 580 руб. 85 коп. каждая; лезвия «ТОРЕХ» в количестве 6 упаковок стоимостью 98 руб. 29 коп. за 1 упаковку; монтажная гильза 20 аксиальн «STOUT» в количестве 319 штук стоимостью 44 руб. 23 коп. каждая; монтажная гильза 25 аксиальн «STOUT» в количестве 23 штук стоимостью 69 руб. 56 коп. каждая; монтажная гильза 32 аксиальн «STOUT» в количестве 24 штук стоимостью 142 руб. 78 коп. каждая; перчатка стекольщика с латексом «Аллигатор ТОРРО» в количестве 228 штук стоимостью 86 руб. 45 коп. за 1 перчатку; тройник равнопроходной «STOUT» в количестве 45 штук стоимостью 289 руб. 78 коп. каждый, а всего имущества на общую сумму 109 691 руб. 32 коп., вынося похищенное имущество из помещения склада и складируя его за территорией строительного объекта.

После чего, ФИО1 около 18 часов 30 минут того же дня, находясь на территории указанного строительного объекта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к помещению, в котором хранилось имущество, принадлежащее ЗАО «Бранд и К», где имея при себе металлическую фомку, повредив металлические петли замка на входных дверях склада, незаконно проник в указанное помещение, где приступил к хищению имущества, принадлежащего ЗАО « Бранд и К» а именно: шлифовальная машина «De Walt D28139/DWE 4151» стоимостью 4 952 руб. 54 коп.; перфоратор «Makita HR 2450» стоимостью 7 922 руб. 03 коп.; шуруповерт «Makita 6281 DWPE» стоимостью 7016 руб. 95 коп.; кабель «МКЭШ ТРТС» длиной 200 метров стоимостью 34 руб. 05 коп. за 1 метр; дорожная сумка, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26 702 руб. 72 коп., вынося похищенное имущество, из помещения склада и складируя его за территорией строительного объекта.

Однако, ФИО1 не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО2, который пресек его противоправные действия, не дав ФИО1 обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 255). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08 июля 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 237-238). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 180-181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 256-257), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 255), по месту проживания характеризовать не представляется возможным ввиду отсутствия места регистрации и проживания на территории Республики Крым и г. Ялта, приводом не имел, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 253).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания ниже нижнего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 11 июня 2019 года по 08 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Считать ФИО1 полностью отбывшим наказание по настоящему приговору.

Вещественные доказательства:

- AVF колодки (каучук) в количестве 3 штук, бур «Cutron Profi 6* 160 SDS+» в количестве 18 штук; диск алмазный «CP Turbo Granb Hot Prress 125*10* 22, 23* 22 мм Трио Диамант»; дюбель «SMK 6 *40» в количестве 100 штук; зубило «De Wall sds-МАХ 25* 400 mm DT 60704»; изоленту черного цвета 15 мм*20 м в количестве 12 штук; кабель «BBГ- нг (А) FRLS 5*6 мм» длинной 55 метров; кабель «ВВГ- Пнг (А) LS 3*1, 5 мм» длинной 500 метров; кабель ВВГ- Пнг (А) LS 3*2, 5 мм длинной 100 метров; кабель СИП -4 2*16 мм длиной 50 метров; карандаш строительный в количестве 18 штук; коронку «Hummer Flex 32 мм Вi METTALL»; коронку алмазная по бетону «Трио Диамант» в количестве 4 штук; лезвия «ТОРЕХ» в количестве 6 упаковок; монтажные гильзы 20 аксиальн «STOUT» в количестве 319 штук; монтажные гильзы 25 аксиальн «STOUT» в количестве 23 штук; монтажные гильзы 32 аксиальн «STOUT» в количестве 24 штук; перчатку стекольщика с латексом «Аллигатор ТОРРО» в количестве 228 штук; тройник равнопроходной «STOUT» в количестве 45 штук, находящиеся на хранении у представителя ООО «Торговый Дом «Металлор» ФИО4 (т. 1 л.д. 168) – вернуть ООО «Торговый Дом «Металлор» по принадлежности;

- шлифовальную машину «De Walt D28139/DWE 4151», перфоратор «Makita HR 2450», шуруповерт «Makita 6281 DWPE», кабель «МКЭШ ТРТС» длиной 200 метров, находящиеся на хранении у представителя ЗАО «Бранд и К» ФИО5 (т. 1 л.д. 145) – вернуть ЗАО «Бранд и К» по принадлежности;

- след следообразующего объекта, след низа подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 103, 119) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: