Приговор № 1-144/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/19


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 5 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

с участием государственных обвинителей Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., Гавиловской Д.А., защитника-адвоката Закатовой Р.П., при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 1 ст. 213, п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 46 минут, ранее незнакомые Потерпевший №1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в клубе «ICE», по адресу: <адрес>, вл.8, стр. 1. В это время, в указанном месте ФИО2, используя как незначительный повод, конфликт, возникший между ним с одной стороны и ранее незнакомым ему ФИО1 из-за нетактичного разговора и поведения, нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, противопоставляя себя тем самым окружающим, и, демонстрируя пренебрежительное отношения к находящимся там Потерпевший №1, ФИО6, осознавая, что в данном месте находятся другие лица, действуя агрессивно и дерзко применил предмет - имеющуюся у него при себе стеклянную кружку, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы.

Он же, ( ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 02 час 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «ICE», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 8, стр.1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, находящимся там: Потерпевший №1, ФИО6, используя незначительный повод, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к общественным нормам морали и поведения в обществе, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку, применил предмет имеющуюся у него при себе стеклянную кружку, которую использовал в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: перелом левой теменной кости, левосторонняя субдуральная гематома малого объема, правостороннее субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника–адвоката Закатовой Р.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Закатовой Р.П., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству, ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник–адвокат Закатова Р.П., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 и п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам совершения ФИО2: грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил затраты на лечение потерпевшего в стационарном отделении ГБУЗ «СЦРКБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по всем составам преступлений, частичное возмещение ущерба в размере 50 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 по преступлению, квалифицированному по ст.111 ч.2 п. «д, з» УК РФ; полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, пенсионный возраст его матери - по всем составам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его в целом положительное состояние здоровья, при наличии неврологического заболевания, семейное положение, при отсутствии на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по преступлению, квалифицированному по ст.111 ч.2 п. «д,з» УК РФ, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по составу преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д,з» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с направлением ФИО2 для отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет являться нецелесообразной и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска ФИО3 по взысканию морального вреда размере 250 000 рублей, указанного в представленном в ходе судебного заседания исковом заявлении, и с учетом добровольно возмещенной суммы в размере 50 000 рублей, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия сведений о материальном положении подсудимого и потерпевшего, сведений, подтверждающих состояние здоровья потерпевшего в настоящее время, принимая во внимание признание иска ФИО2, вместе с тем, оставляет иск без рассмотрения и признает за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 111 ч.2 п. «д, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим ФИО1 право на взыскание материального ущерба и морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске CD –R с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении клуба « ICE» - хранить в материалах уголовного дела; стеклянную кружку, емк. 0,5 л с ручкой выдана по минованию надобности – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова