Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-234/2024

УИД 10RS0005-01-2024-000242-53 № 2-234/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием помощника прокурора Саванюка П.П., представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 по тем основаниям, что 01.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) погибли супруги М.В.П., сыном которой он является, и М.В.С. Определением ОМВД России по г.Костомукша от 24.05.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи со смертью виновного. Данным определением установлена причастность М.В.С. в совершении указанного преступления. Наследником умершего М.В.С. является его мать ФИО5, которая приняла наследство в установленном порядке. Считает, что право требования М.В.П. морального вреда к наследникам виновного в ДТП М.В.С. возникла в период ее жизни, поскольку смерть М.В.П. наступила позднее смерти М.В.С., а так как он является ее наследником, то указанное право перешло к нему. Просит взыскать с ответчика компенсацию вреда за причинение смерти виновными, противозаконными действиями в размере 5000000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что моральный вред не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Третье лицо Щ,А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, обозрев копии наследственных дел М.В.П. и М.В.С., материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, материал №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.11.2021 около 10 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Меган с <данные изъяты> под управлением владельца М.В.С. и грузового автомобиля Вольво с г.р.з <данные изъяты> c прицепом с г.р.з <данные изъяты> под управлением П. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля Рено Меган с г.р.н. <данные изъяты> М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир указанного автомобиля М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в ГБУЗ РК «Межрайнная больница №1» после доставления с места ДТП. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Костомукше от 27.10.2022 установлена причастность М.В.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.С. отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью виновного, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.5 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

М.В.С. и М.В.П. состояли в браке. ФИО4 является сыном М.В.П., ФИО5 является матерью М.В.С.

Наследство после смерти М.В.П. в установленный законом срок было принято ее сыном ФИО4, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследниками после смерти М.В.С. является его мать ФИО5, которой также были выданы свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец полагает, что имеет право на получение от наследника умершего М.В.С. - ФИО5 компенсации морального вреда за причиненные М.В.П. в результате ДТП физических и нравственных страданий.

В силу статей 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ следует, что возможность перехода к правопреемникам прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, исключается. Такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Из материалов дела следует, что виновный в ДТП владелец источника повышенной опасности - Рено Меган с г.р.з. <данные изъяты> М.В.С. погиб на месте ДТП.

ФИО5 лицом, причинившими вред М.В.П., не является.

Обязанности у М.В.С. по выплате М.В.П. либо истцу денежной компенсации морального вреда не было установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 г.