Постановление № 5-39/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-39/2026

Дело № 5-39/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

при секретаре Осиповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.А,, ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>

установил:

08 октября 2025 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки на территории складского помещения по адресу: <адрес> установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем А.А, требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в привлечению к трудовой деятельности гражданина р.<данные изъяты> Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве фасовщика при осуществлении работ по упаковке товаров (витамины, детские игрушки), в отсутствие разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или г.Москве.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ <данные изъяты>), индивидуальный предприниматель А.А, в судебное заседание Долгопрудненского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При этом, в материалах дела, имеется ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд, в связи со сложным финансовым положением штраф оплатить не в состоянии (л.д.38).

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП А.А, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении № М075-93 от 23.01.2026 с участием ИП А.А, (л.д.35-36), обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом осмотра от 08.10.2025, фототаблицей (л.д.2-4), письменными объяснениями иностранного гражданина р<данные изъяты> Б.Р. (л.д.5), копией паспорта иностранного гражданина на имя Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении № М-75-4541 от 08.10.2025 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина Б.Р., согласно которому гражданину р.<данные изъяты> Б.Р. назначено наказание за совершение правонарушения в виде штрафа 5000 руб., с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 21.10.2025 (л.д.7-9); чеком об оплате штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10); выпиской из ЕГРНИП в отношении индивидуального предпринимателя А.А, (л.д.12-17); копией договора № 1405/25-1 от 14.05.2025 между ООО «ЭКО-СЕРВИС» и ИП А.А, сроком на 11 месяцев в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-21); копией паспорта на имя А.А, (22-23); счетом фактурой от 02.10.2025 на приобретение воздушной пузырчатой пленки (л.д.25); рапортом начальника ОВМ МУ МВД России по Московской области по факту выявленного нарушения (л.д.26-27); копией распоряжения начальника МУ МВД России «Мытищинское» № 3 от 13.01.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя А.А, (л.д.28-31); копия акта проверки от 23.01.2025 (л.д.32); письменные объяснения ИП А.А, – данное правонарушение совершено впервые по причине плохого знания миграционного законодательства (л.д.33); ходатайство ИП А.А, о невозможности уплаты штрафа ввиду тяжелого финансового положения (л.д.38), а также иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что ИП А.А, не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП А.А,, не усматривается.

Оснований для признания совершенного ИП А.А, правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП А.А,

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности лицо фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП А.А, не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу иностранного гражданина или патента с территорией действия по Московской области, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: <адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как было указано выше, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В письменных объяснениях ИП А.А, лично признает правонарушение, указывает, что оно допущено им впервые.

Таким образом суд делает вывод, что иностранный гражданин фактически был допущен к работе с ведома ИП А.А,

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отдельного наказания для индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП А.А,, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия должностному лицу, совершение административного правонарушения по чт. 18.15 КоАП РФ впервые).

Суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя А.А,, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), КПП 502901001, ИНН <***>, ОКТМО 46746000, счет получателя 03100643000000014800, кор.счет 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18890450260000075935. Назначение платежа: административный штраф по делу № 5-39/2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Разина