Решение № 12-152/2023 5-395/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-152/2023

УИД 32RS0027-01-2023-005451-57

Дело № 5-395/2023 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 12-152/2023
23 ноября 2023 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на свою невиновность, невозможность отбывания административного наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья, наличие у него инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Нецензурной бранью в подъезде данного дома он 20.11.2023 г. не выражался, в подъезд не выходил. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, вывели его из квартиры в наручниках, посторонних лиц в подъезде не было. Он подписал все протоколы, не читая, указал в протоколе об административном правонарушении о согласии с вмененным ему административным правонарушением, т.к. сотрудники полиции сказали, что так будет лучше для него. Физическое насилие в отношении него сотрудниками полиции не применялось. С жалобой на действия сотрудников полиции он в органы прокуратуры не обращался. Свою вину в совершении административного правонарушения в районном суде он не признавал. Правонарушения, указанные в ранее вынесенных в отношении него постановлениях, он не совершал, данные постановления не обжаловал, штрафы оплатил. У него имеется 3 рабочая группа инвалидности. Также после операции у него имеют место сильные боли, на 04.12.2023 г. ему назначена плановая операция.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 ноября 2023 года в 04 часа 20 минут громко выражался нецензурной бранью в общественном месте – в подъезде дома <адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 20 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 20 ноября 2023 года; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.11.2023 г.; протоколом об административном задержании № от 20.11.2023 г.; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года №, объяснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, что свидетельствует о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о несовершении вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, письменных объяснениях, а также в рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Кроме того, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении дела районным судом, ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО1 о том, что подписание им процессуальных документов и признание своей вины было обусловлено оказанием на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, отношусь критически, поскольку данные утверждения являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. С заявлением по поводу неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 в органы прокуратуры не обращался. Показания, данные ФИО1 при рассмотрении его жалобы, расцениваются в качестве избранного им способа защиты.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные ФИО1, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Приведенные в жалобе доводы основаны на собственной субъективной трактовке ФИО1 фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных им обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с учетом обстоятельств административного правонарушения и данных о его личности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о наличии у него инвалидности не может служить основанием для изменения постановления судьи районного суда, т.к. согласно ответу руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» Минтруда России № 2065 от 23.11.2023 г. ФИО1 с 21.02.2023 г. до 01.03.2024 г. установлена III группа инвалидности.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп.

Таким образом, ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данный вид наказания.

Ссылка ФИО1 на невозможность отбывания им административного наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно акту медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту, от 22.11.2023 г., заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, у ФИО1 не установлено. Иных доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста ввиду наличия у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358, материалы дела не содержат, к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 пояснил, что с соответствующим письменным заявлением к администрации специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, он не обращался, в материалах его личного дела соответствующие заявления отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов