Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-3936/2023;)~М-3918/2023 2-3936/2023 М-3918/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-258/2024

К делу № 2-258/2024

УИД 23RS0003-01-2023-006435-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года. г. Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при помощнике судьи Маркаровой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аргумент», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аргумент», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей. Указанный кредит был выдан под залог квартиры, расположенной <адрес>. К договору кредитования был заключен договор залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, в связи с чем, у банка возникло право залога на указанную квартиру. С марта 2020 года заемщик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО6 задолженности в размере 460 320,56 рублей и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. Заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. С ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460 320,56 рублей, судебные расходы по делу в размере 23 803 рубля и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с торгов по начальной цене 2 440 000 рублей.

На исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу-курорту <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на торги Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Организатор торгов ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ провело торги в электронной форме на неизвестной электронной торговой площадке, аукцион не состоялся (информация с сайта «Все торги РФ»). Информация о проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО КБ «Восточный» на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9 (Арутюнян) А.А., представляющей интересы несовершеннолетнего А.Д.А., ФИО9 (Арутюнян) А.А., представляющая интересы несовершеннолетней А.Р.А., ФИО1, К.А.В., К.В.А., К.И.Н., О.И.Ш. о выселении из квартиры по адресу <адрес>.

Как указывает истец, только в судебном заседании она узнала, что ФИО3 приобрела права собственности на вышеуказанную квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на спорную квартиру, как на предмет ипотеки путём продажи её с публичных торгов. То, что собственником квартиры является не ФИО9, а ФИО1 не стало препятствием для Росреестра Краснодарского края зарегистрировать переход права собственности на квартиру за ФИО3

Так, истец указывает, что несоответствие фамилии, имени или отчества должника делают невозможным производить взыскание на имущество гражданина имя, отчество или фамилия которого не соответствуют имени, отчеству или фамилии гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Истец считает, что исполнительный лист ФС № изначально был выдан судьей как несоответствующий требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому подлежал возврату в виду его ничтожности, а исполнительное производство должно было быть окончено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истец указывает, что на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» <данные изъяты>, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № - отсутствует.

Истец полагает, что ввиду того, что квартира не была продана на первых торгах, вероятно из-за отсутствия поданных на участие в торгах заявок, после снижения стоимости на 15% и проведения повторных торгов, которые также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, и позже со снижением в 25% стоимости, была передана залогодержателю (взыскателю), у неё есть основания полагать, что организатор торгов ООО «Аргумент» договорились со взыскателем ФИО3 о создании последней условий при которых все поданные на участие в торгах заявки будут искусственно отклонены, так, чтобы торги были признаны несостоявшимися и залогодержатель (взыскатель) мог получить квартиру по заниженная цене.

В настоящее время есть большое количество инвесторов и участников рынка по продаже арестованного имущества, и настолько интересный объект, как спорная квартира, не мог быть проигнорирован участниками рынка.

С учётом изложенного, истец просил суд восстановить срок для оспаривания результатов торгов по продаже арестованного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; признать результат открытых аукционов по продаже имущества - квартиры по адресу: <адрес> недействительным; признать акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - квартиры, по адресу: <адрес> (залог), собственник ФИО1, взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО3- недействительным; признать регистрацию перехода права на квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО3 недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности па квартиру № по адресу: <адрес>, за ФИО3 и отменить регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аргумент» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в суд представлено письменное возражение с просьбой об отказе в заявленных исковых требованиях, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в суд представлен отзыв на заявленные требования, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просившего отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов состоявшимися устанавливаются законом.

Законом определено единственное основание для признания торгов недействительными, это нарушение правил проведения торгов, установленное законом (статья 449 ГК РФ).

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была про изведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или дополнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу вышеуказанных норм права, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6; взыскать с ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 460 320,56 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375 575,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рублей и расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения, взыскателю ПАО КБ «Восточный экспресс банк» выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей, в отношении должника ФИО9

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО3 договор уступки права требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил ФИО3 права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному залогом, вытекающие из вышеуказанного решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением и исполнительным документом - исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в свою пользу с должника ФИО9 задолженности, а также с требованиями о принятии принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

Тем же числом (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ПАО Банк «Восточный» судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт ареста.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №, на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ, по заявлению ФИО3 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ФИО3 по требованиям, вытекающим из заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключило соответствующие государственные контракты со специализированными организациями, в том числе с ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, поручило ООО «Аргумент»принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства, а также проведение мероприятий по организации публичных открытых торгов реализации имущества, принадлежащего Должнику.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№)и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

Заявки на участие в аукционе принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. с 08:20 на торговой площадке - <данные изъяты>, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией Организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ и оформляется протоколом.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве, протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что участие на аукционе подтвердил только один участник.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15%, то есть до 2 074000 рублей.

Извещения о проведении повторных торгов опубликованы в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) и на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> сети «Интернет» извещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявки на участие в аукционе принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. с 08:00 на торговой площадке - <данные изъяты>, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией Организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ и оформляется протоколом.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с тем, что участие на аукционе подтвердил только один участник.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, пл. 44,10 кв.м, с КН №, по адресу: <адрес>, возвращена ООО «Аргумент» в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, о чём составлен акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией.

В соответствии с частью 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 взыскателю направлено предложение № оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть, за 1 830 000 рублей, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы в размере 1 312 451 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 уведомила в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой на предложенных условиях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное арестованное имущество передано взыскателю - ФИО3, о чём также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 1 312 451 рубль после передачи взыскателю нереализованного имущества, в качестве разницы между размером задолженности и стоимостью арестованного имущества.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Доводы истца о не направлении должнику судебным приставом постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не могут являться основанием для признания торгов недействительными, а также самого постановления судебного пристава и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку направление указанного постановления является самостоятельным процессуальным действием (бездействием), которое производится после вынесения постановления и не влечет за собой недействительность самих процессуальных документов, вынесенных в соответствии с законом.

Также суд исходит из того, что решением Анапского городского Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскомукраю, судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на торги арестованного имущества.

Указанным судебном актом установлено, что о проведении торгов, а, следовательно, и о передаче имущества на реализацию, ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. из информации в сети интернет, в связи с чем суд полагает срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности, не пропущенным.

Решением Анапского городского Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Указанным судебном актом установлено, что, учитывая, что стоимость подлежащего реализации с публичных торгов недвижимого имущества (квартиры) была определена судом в заочном решении Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом должник ФИО1, ходатайств о проведении оценки имущества судебному приставу-исполнителю не заявляла, иных отчетов о рыночной стоимости спорной квартиры, которые бы противоречили установленной судом в заочном решении стоимости квартиры, также не представляла, установленную судом стоимость квартиры не оспаривала, оснований для проведения дополнительной оценки имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем им правомерно было вынесено оспариваемое постановление об оценке имущества должника с указанием в нем стоимости квартиры, определенной судом.

Решением Анапского городского Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что ссылка истца на допущенную опечатку в заочном решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также не является основанием для признания недействительными торгов, поскольку исполнительный лист содержит полные и достоверные сведения о должнике, полностью совпадающие с данными истца: имя отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, серия номер дата выдачи и выдавший орган паспорта, код подразделения.

Как следует из материалов исполнительного производства, процессуальные постановления судебного пристава-исполнителя были направлены доставлены истцу посредством направления в личный кабинет государственных услуг, таким образом истец имела возможность своевременно оспорить процессуальные документы судебного пристава и не была отстранена от хода исполнительного производства. Нарушения её прав опечаткой в судебном акте допущено не было.

Наличие опечатки в фамилии не привело к неверной идентификации личности должника и не повлекло за собой негативных последствий, влияющих на ход самого исполнительного производства и проведение торгов, не препятствовало реализации кредитором своего права на оставление имущества за собой.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г.№ 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» согласно которой, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительное нарушение, не оказавшее влияния на результат торгов, не является основанием для признания торгов недействительными только лишь по формальным нарушениям.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Принимая во внимание установленный судом факт полного соблюдения организатором торгов требований законодательства при публикации извещений о проведении торгов, соблюдение процедуры торгов, основания для признания публичных торгов недействительными в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая, что признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям, при наличии несущественных нарушений, не повлекших правовых последствий, недопустимо, а существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые повлияли бы на результат, при рассмотрении дела установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Аргумент», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета регистрационных действий Управлению Росреестра РФ по Краснодарскому краю в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля2024 года.

Председательствующий: