Решение № 12-20/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Зубова Поляна 20 июня 2019 года

Судья Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия Косарева Н.В., при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федераци, русским языком владеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 15 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что он 29 января 2019 года в 09 часов 35 минут, находясь в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: <Адрес>, рабочий <Адрес>, в нарушение пункта 4.2 правил поведения в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, находясь на первом этаже здания около пропускного поста и в коридоре первого этажа Зубово-Полянского районного суда, вел себя вызывающе, громко кричал, выкрикивал, пытался открыть дверь в зал судебного заседания во время судебного процесса, на замечания судебного пристава по ОУПДС Зубово-Полянского Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не реагировал. Таким образом, ФИО4 не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания, согласно п.4.2.которых: посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, учитывая, что в здании Зубово-Полянского районного суда не работали на запись видеокамеры и отсутствуют объективные доказательства. Обстоятельства произошедшего отличаются в описании участников. Его версия опровергается судебными приставами и свидетелем, работником Зубово-Полянского районного суда. Суд должен критически относится к показаниям сторон.

Заявитель жалобы ФИО4, надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 года в отношении ФИО4, составленным уполномоченным должностным лицом- судебным приставом ОГПДС Зубово-Полянского ОСП ФИО1 (л.д.2).

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 29 января 2019 года, согласно которого в 09 часов 35 минут 29 января 2019 года ФИО4, находясь в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, вел себя вызывающе, громко кричал, выкрикивал, пытался открыть дверь в зал судебного заседания во время судебного процесса, на замечания судебного пристава по ОУПДС Зубово-Полянского Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия не реагировал, чем нарушил установленный в суде порядок (л.д.4);

-Правилами поведения в здании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовыия, утв. Приказом председателя Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия № 50 от 27.04.2017 года(л.д.7-16).

- сообщением председателя Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2019 года о том, что в связи с выходом из строя видеорегистратора системы видеонаблюдения запись на жесткий диск в здании суда не осуществляется(л.д.25);

- сообщением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмина Е.П. о том, что судебное заседание по материалу по ходатайствам адвоката Старостиной М.Т. и осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое проводилось, в том числе, с осужденным ФИО5, участие которого было обеспечено по средствам видеоконференц-связи, объявлено открытым в 09 часов 30 минут 29 января 2019 года, что следует из протокола судебного заседания. При этом, ФИО4 стороной по указанному делу не являлся, в судебное заседание к назначенному времени не вызывался ( л.д.34).

Доказательствам виновности ФИО4 мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п. 4. 2 Правил поведения в здании Зубово-Полянского районного суда, при входе в здание суда посетители обязаны сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, представлять судебный документ, обязывающий, либо предоставляющий право явиться в суд. Проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки, и тд.). Соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. Не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС, работникам полиции, осуществляющим конвоирование в суде и другим посетителям суда.

Кроме этого, указанными Правилами предусмотрено, что посетители суда обязаны также выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов и не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей, а также соблюдать тишину в зданиях и помещениях суда.

Согласно п 4.3.2 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, ФИО4 присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, он изложил письменные объяснения, получил копию протокола, о чем имеется собственноручные его подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права ФИО4 нарушены не были.

Доводы ФИО4 о том, что отсутствовали основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в том числе, пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3, допрошенных по заявленному ходатайству заявителя жалобы ФИО6 на судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Подтвердили то обстоятельство, что событие совершенного правонарушения ФИО4 в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, времени и при указанных в нём обстоятельствах имело место быть.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили свои пояснения, данные в судебном заседании 14 марта 2019 года при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять объяснениям допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС Зубово-Полянского Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, а также показания свидетеля ФИО3, поскольку таковых не установлено и названо не было, их показания последовательны, не имеют каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам дела, а также, согласуются с другими доказательствами по делу. Они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что служебное положение ФИО1 и подсобного работника суда ФИО3 не является поводом для сомнения в достоверности их показаний. Выполнение судебным приставом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не являются основанием полагать, что они оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Свидетель ФИО3 являлся очевидцем произошедших событий, в связи с этим, согласно положений статей 25.6, 26.2,26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные свидетели мировым судьей допрошены в судебном заседании, в обжалуемом постановлении мировым судьей дана им юридическая оценка в совокупности с исследованными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений в действиях судебного пристава по ОУПДС Зубово-Полянского Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства, указывающие на незаконность его действий суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности ФИО4 привлечен незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Заявления и доводы высказанные ФИО4 в жалобе на отсутствие объективных доказательств по делу в связи с отсутствием записи видеокамеры направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО4 правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 назначено наказание, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово_-Полянского Района Республики Мордовия от 15 марта 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева