Решение № 12-64/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001117-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея 20 ноября 2020 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» Артемьевой И.С. на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2, в лице защитника Артемьевой И.С., подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что УФАС была рассмотрена жалоба < >» на действия МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» про проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту, здания, благоустройство и озеленение прилегающей территории к школе. МБОУ «Новотроицкая ООШ» нарушил положения части 6 статьи 31, пункта 2 части 22 статьи 99 Ф. закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что доводы жалобы ООО «Стройресурс» о неправомерном требовании к Подрядчику, не обоснованные. Также указал на то, что проектная документация по капитальному ремонту Новотроицкой школы, в полном объеме прикреплена к извещению и документации о проведении электронного аукциона. Полагает, что поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2. ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допущено, отсутствуют какие – либо негативные последствия. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу вследствие малозначительности правонарушения, согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 – Артемьева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд уточнения, в которых просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что действительно содержатся признаки состава административного правонарушения, однако это обстоятельство не послужило основанием для отмены аукциона, муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту здания школы ведутся.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия, должностное лицо вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что с доводами жалобы не согласна. Директором МБОУ «Новотроицкая ООШ» нарушены положения части 6 статьи 31, пункта 2 части 22 статьи 99 Ф. закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений. Объектом рассматриваемой закупки является капитальный ремонт здания, благоустройство и озеленение прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая ООШ». К данному объекту закупки ссылка на Постановление Правительства РФ № не применима, поскольку этим постановлением утверждены виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на территории РФ. Просит оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в силу ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела, судом установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО3 антимонопольной службы по РХ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный заказчик - МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» признано нарушившим положения ч.6 ст.31, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи со следующим, так, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (изменение извещения, аукционная документация, проектно – сметная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капительному ремонту здания, благоустройство и озеленение прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая ООШ» расположенная по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта – 31474000, 86 руб. Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания, благоустройство и озеленение прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая ООШ», следовательно, требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному объекту закупки не применимы, однако заказчиком в проекте контракта включены требования в соответствии с данным постановлением.

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, основанием для привлечения к административной ответственности явились, указанные протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу обстоятельства.

В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно имеющемуся в деле протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона в электронный форме, проведен электронный аукцион, участником аукциона являлось < >», ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному ремонту здания, благоустройству и озеленению прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> (п.1.1. контракта).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Между тем, вина директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна относиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Согласно разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеприведенных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директором школы проведен электронный аукцион ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному ремонту здания, благоустройству и озеленению прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа», ООО «Тасхыл» проводятся работы по указанному контракту, что подтверждается представленными суду материалами.

Работы Подрядчиком выполняются, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ за август и октябрь 2020 года.

В ходе судебного разбирательства судом, каких-либо негативных последствий в связи с совершением рассматриваемого правонарушения не установлено, доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что противоправные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, требование УФАС по РХ фактически исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, отсутствие сведений о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 – Артемьевой И.С. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ №.30-943/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья: О.С.Путинцева