Постановление № 5-4/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

№ 5-4/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, в здании военного комиссариата <адрес> причинила телесные повреждения гр. Потерпевший №1, согласно справки журнала Волчихинской ЦРБ данные телесные повреждения вреда здоровью гр. Потерпевший №1 не причинили.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она в военном комиссариате встретила Потерпевший №1, где у них произошел словестный конфликт, после чего Потерпевший №1 бросилась на нее драться, стала наносить ей удары по голове сумкой, руками. Они держались обе за сумку, в это время, обороняясь она могла задеть Потерпевший №1 сумкой или рукой. Умышленно телесные повреждения она Потерпевший №1 не причиняла.

Представитель ФИО1 –ФИО2 суду пояснил, что Потерпевший №1 испытывает неприязненные отношения к ФИО1, что послужило поводом для подачи ею заявления в полицию в отношении ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё нет неприязненных отношений к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в Военном комиссариате <адрес>. Вход посторонним в здание комиссариата запрещен. ФИО1 зашла в здание комиссариата и не остановившись у дежурной части прошла к кабинетам комиссариата. Не попав к военкому, вернулась в дежурную часть и попросила у неё пропуск к военкому, получив отказ начала её оскорблять, бросаться на неё. Она попыталась вытолкнуть ФИО1 из дежурной части военкомата, при этом ФИО1 размахивала руками, кричала, бросалась с сумкой. В результате у неё (Потерпевший №1) были синие руки. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к врачу-хирургу Волчихинской ЦРБ, который зафиксировал кровоподтек левого предплечья.

Проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не установлена в действиях ФИО1 объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, какими действиями ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения, что конкретно совершила обвиняемая - нанесла побои либо совершила иные насильственные действия, каким образом совершены эти действия, какие последствия наступили.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании определения врио УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала и утверждала, что она не наносила ударов Потерпевший №1.

Потерпевший №1 в судебном заседании утверждала о том, что телесные повреждения ей причинила ФИО1

Имеющаяся в деле об административном правонарушении справка не указывает о дате получения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека левого предплечья, механизме их причинения, а так же возможности их получения при падении или причинении их самостоятельно.

Таким образом, учитывая наличие между ФИО1 и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, суд полагает что не доказано то обстоятельство, что телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, были причинены ей именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно решение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, данная возможность в данном случае отсутствует, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости прекращения производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и недоказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного ей в вину правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.