Решение № 12-110/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019


РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 сентября 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола помощником суди ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене акта должностного лица с прекращением производства по делу.

ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО3, поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела и заслушивание участников разбирательства позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на перекрёстке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением компетентного должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении; письменным объяснением и пояснениями в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, согласно которым он на мотоцикле двигался в прямом направлении по своей полосе движения по улице <адрес>, на перекрестке с улицей <адрес> ему не уступила дорогу автомашина <данные изъяты>, водитель которой поворачивала налево, при этом осуществляя движение на встречной для себя полосе движения; письменным объяснением ФИО1, исходя из которых, она на перекрёстке <адрес> не уступила дорогу мотоциклисту, не успев притормозить; никем не оспоренной и подписанной ФИО1 схемой происшествия, составленной в присутствии понятых, из которой следует, что на пересечении улиц <адрес> видно место столкновения транспортных средств, а именно встречная полоса для движения транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом данный автомобиль в момент столкновения уже въехал на перекресток и начал маневр поворот налево; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрены поврежденные после дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, описаны полученные ими механические повреждения; извещением из хирургического корпуса районной больницы о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с диагнозом при обращении <данные изъяты>.

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившей в данной дорожной ситуации пункт 13.4 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом по упрощенной процедуре, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Должностным лицом дело обоснованно рассмотрено в соответствии с указанными положениями закона, поскольку ФИО1 свою виновность не оспаривала, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка, и что следует из ее первоначального письменного объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка дела показала, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 этого же Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается.

Сама жалоба по существу не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого акта, а доводы о невиновности апеллянта сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, и норм законодательства, что относится к компетенции судьи, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО1 не находился в движении, опровергаются пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия и объяснением ФИО6 данными сотруднику ГИБДД в ходе досудебного разбирательства дела.

Вопреки доводам жалобы о нарушении водителем ФИО4 пункта 19.1 Правил дорожного движения, выход за пределы рассматриваемого дела по смыслу законодательства недопустим.

Что касается доводов жалобы о том, что в схеме происшествия указано о расстоянии в 5,2 метра от переднего колеса автомобиля <данные изъяты> до края дороги по улице <адрес>, то они не являются основанием для отмены постановления, поскольку совокупностью всех доказательств по делу достоверно установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 во время столкновения с мотоциклом находился на встречной для себя полосе движения.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан