Решение № 12-110/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019

УИД 03MS0084-01-2019-001353-74


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя Швецова Р.Н. по доверенности, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Швецова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 29 июля 2019 года, защитник ФИО1 – Швецов Р.Н. обжаловал его в Благовещенский районный суд, предлагая отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что мировой судья, не смотря на нарушения сотрудниками ДПС норм административного регламента, не имея доказательств, принял необоснованное и незаконное решение. В материалах дела отсутствует расписка о вручении копии протокола, объяснения у понятых отобраны не были, допрошенный в судебном заседании понятой ФИО6 факт обгона не видел

В судебном заседании ФИО1, его представитель Швецов Р.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, Швецова Р.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2. ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 17 мая 2019 года в 20 час. 10 мин. на 42 км автодороги Уфа-Янаул, управляя автомашиной ГАЗ 322102, государственный номерной знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении 02 АП № 232484 от 17 мая 2019 года (л.д.2), схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 3), рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО7 (л.д. 4), рапортом ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д. 5), показаниями допрошенных в мировым судьей в качестве свидетелей ФИО9, ФИО7

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии мировым судьей решения по настоящему делу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена, опровергается материалами дела, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что копия протокола ФИО8 была вручена, однако от подписи в протоколе он отказался, что усматривается и из протокола об административном правонарушении. Инспектор ФИО9, который 17 мая 2019 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, ФИО1 от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. Никаких замечаний либо пояснений по содержанию протокола у не заявил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть дорожную разметку, а также траекторию движения транспортного средства под управлением ФИО1, опровергается показаниями инспекторов ГИБДД ФИО9, ФИО7 и не ставит под сомнение тот факт, что несоблюдение ФИО1 ПДД РФ было выявлено визуально.

Кроме того, указанные в рапорте данные согласуются с пояснениями, данными сотрудниками ГИБДД в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым они установили факт нарушения ФИО1 ПДД РФ при визуальном выявлении административного правонарушения, сразу же приняли меры для остановки транспортного средства с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Пояснения сотрудников ГИБДД об обстоятельствах совершенного административного правонарушения последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их достоверными. Сомневаться в показаниях указанных лиц, выполнявших свои должностные обязанности, а также оснований полагать, что они не соответствуют действительности, не имеется.

Несостоятелен также довод о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудников ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражает описанное в указанных документах событие.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 присутствовал, однако какие-либо замечания по поводу правильности отражения в ней сведений не принес, распорядившись таким образом правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ по своему усмотрению.

Отсутствие при составлении схемы места административного правонарушения понятых, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении указанной схемы (части 1, 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Отсутствие в материалах дела письменных объяснений указанных в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении ФИО10 и ФИО6 не свидетельствует о недостаточности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что суд односторонне и предвзято рассмотрел дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его представителя Швецова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья М.Р. Еркеева