Приговор № 1-215/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

66RS0051-01-2024-000269-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Синчук Г.В., секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Зайцева В.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>59 <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня освобожден ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 5 месяцев 6 дней., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с банковского счета, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:00 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии по <адрес> комната 64, достоверно зная, что в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащем Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил с целью личного обогащения совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:05 до 19:06 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России», находясь в комнате № <адрес> достоверно зная, что на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и имея доступ к мобильному приложению установленному в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащем Потерпевший №1, выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей и комиссия 900 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет открытый в АО «Газпромбанк» на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 30 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 20:12 и не позднее 20:13 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», находясь в коридоре общежития <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и имея доступ к мобильному приложению установленному в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащем Потерпевший №1, выполнил две операции по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей и комиссия 390 рублей, 10000 рублей и комиссия 390 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 20780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21:15 до 21:20 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в комнате № <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и имея доступ к мобильному приложению установленному в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащем Потерпевший №1, выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей и комиссия 600 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет открытый в АО «Газпромбанк» на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 20600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 72 280 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в комнате № <адрес>, достоверно знающего, что у Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой размещены денежные средства и которую после прихода из магазина не вернул Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», <адрес>, на имя Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 16:45 и не позднее 17:03, ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 3 операции по оплате товара этой банковской картой на суммы: 149 рублей, 824 рубля 87 копеек и 131 рубль 97 копеек, на общую сумму 1 105 рублей 84 копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 105 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 17:05 и не позднее 17:12 ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 3 операции по оплате товара на суммы: 813 рублей 97 копеек, 855 рублей 96 копеек и 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 019 рублей 92 копейки. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 019 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 17:13 и не позднее 17:16, ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении магазина ИП ФИО9 по <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по оплате товара на сумму 127 рублей 97 копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 127 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 17:17 и не позднее 17:25, ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении магазина «Булочная» по <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по оплате товара на сумму 500 рублей. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 19:30 и не позднее 19:45, ФИО10, действуя с единым умыслом, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес>А, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 1 операцию по оплате товара на сумму 129 рублей 78 копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 129 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 21:40 и не позднее 21:55, ФИО10, действуя с единым умыслом, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес>А, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 2 операции по оплате товара на суммы: 879 рублей 99 копеек и 541 рубль 88 копеек, на общую сумму 1 421 рубль 87 копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 421 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 21:57 и не позднее 23:30, ФИО10, действуя с единым умыслом, находясь в помещении бара «Сухарь» по <адрес>А, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил 8 операций по оплате товара на суммы: 160 рублей, 400 рублей, 160 рублей, 110 рублей, 80 рублей, 200 рублей, 700 рублей и 160 рублей, на общую сумму 1 970 рублей. Тем самым, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 970 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 275 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии и просил переквалифицировать его действия как одно преступление совершенное с единым умыслом. Согласно оглашенных показаний, с января 2023 года он проживал в общежитии по <адрес>, познакомился с соседями, среди которых были Потерпевший №1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в комнате у Потерпевший №1 распивали спиртное, по его просьбе ходил в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, тот давал ему свою банковскую карту «Сбербанка», сообщил пин - код карты. ДД.ММ.ГГГГ утром снова пришел к нему и тот попросил его сходить в магазин купить спиртного и продуктов на закуску, передал свою банковскую карту, он сходил купил, стали распивать спиртное, затем еще несколько раз ходил в магазин покупал спиртное, продукты, сигареты. В последний раз, когда ходил в магазин банковская карта осталась у него в кармане. При этом они на сотовом телефоне Потерпевший №1 слушали музыку, он увидел открытое приложение «Сбербанк-онлайн», на банковском счете было около 90 000 рублей, решил совершить у него хищение денежных средств. Он не стал снимать с банковской карты денежные средства Потерпевший №1, так как понимал, что сразу заподозрят его, решил попросить банковскую карту у кого-нибудь из своих знакомых, чтобы сделать перевод с банковского счета Потерпевший №1, а в последующем через банкомат снять денежные средства. Пошел к ФИО2, спросил имеется ли у него банковская карта, тот сказал что имеется «Газпромбанк», он попросил воспользоваться его картой, пояснив что ему переведут денежные средства, он их снимет и банковскую карту вернет. ФИО2 согласился, сообщил ему пин-код карты и когда доставал карту из-под чехла своего телефона, то он увидел, что у того имеется еще одна карта «Газпромбанка», попросил у него дать ему две карты, тот согласился. Он вернулся в комнату Потерпевший №1, тот спал в алкогольном опьянении, взял на столе его сотовый телефон, вошел в приложение мобильного банка, перевел по номеру карты принадлежащей ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 30 000 рублей. После этого Потерпевший №1 проснулся, и у него не было возможности совершить еще перевод. Они посидели, выпили еще спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянел и ничего не понимал. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и из комнаты вышел, тот даже не заметил, как он вышел с его телефоном. Решил попросить банковскую карту у ФИО4, чтобы часть денежных средств перевести на ее карту. Пришел к ней попросил у нее карту «Тинькофф» сказал, что хочет перевести деньги, которые он занял, подробности не говорил. Она дала карту и он вышел из комнаты, в коридоре с телефона Потерпевший №1 совершил перевод 10 000 рублей, потом тут же совершил еще перевод 10 000 рублей, всего на карту ФИО4 перевел 20 000 рублей. После этого пошел к банкомату «ВТБ» на улице и снял с банковской карты «Тинькофф» 20 000 рублей, а с банковской карты «Газпромбанк» принадлежащей ФИО2 не смог снять 30000 рублей, банкомат не принимал карту. ФИО2 дома не оказалось, вернулся к Потерпевший №1, тот спал, он положил его сотовый телефон на стол и из комнаты ушел. Немного пообщавшись с соседями в коридоре, снова зашел к Потерпевший №1, взял на столе его сотовый телефон, ввел код, вошел в мобильное приложение «Сбербанк» и как он изначально решил похитить все деньги с банковского счета Потерпевший №1, сделал еще один перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на вторую банковскую карту «Газпромбанк» ФИО2. Потерпевший №1 спал, его действий не видел. Затем пошел к тому же банкомату и со второй карты «Газпромбанк» ФИО2 не смог снять деньги, карту банкомат не принимал. Пошел в общежитие к ФИО2 спросил «что у него с картами, не может снять денежные средства», ФИО2 зашел в свое мобильное приложение «Газпромбанк» и сообщил что обе карты заблокировали, он сказал тому чтобы вернул ему денежные средства, карты отдал ему.

Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 снова сходил в магазин купить спиртного и продуктов, тот дал свою карту для оплаты, пили на протяжении всего дня, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин и купил спиртного, но выпивать с Потерпевший №1 не стал, решил поехать к своей подруге на п. ГРЭС и карту ему не стал возвращать, приехал на п. ГРЭС зашел в магазин «Монетка» купил продуктов питания, расплатился банковской картой Потерпевший №1, потом в магазине «Магнит», купил что-то из парфюмерии, для своей подруги, тут же зашел в магазин по продаже мяса «Гурман», купил мясо. Затем зашел в хлебный и купил торт, за все покупки рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. С покупками пошел в гости к знакомой. Немного посидев сходил в магазин «Красное Белое» купил спиртное, потом решил поехать в бар на 1-м разъезде, где зашел в магазин «Красное Белое» купил спиртное, после чего пошел в бар «Сухарь», который расположен в этом же здании. В баре он отдыхал, покупал себе сок, какие-то закуски, курил кальян, еще что-то не помнит в настоящее время. Все покупки он оплачивал банковской картой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, зашел в комнату Потерпевший №1 тот спал, он положил ему незаметно банковскую карту на тумбочку и ушел из комнаты. Через несколько месяцев он рассказал ФИО4, что похитил денежные средства с карты Потерпевший №1 20 000 рублей, которые переводил на ее банковскую карту. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб Потерпевший №1. (т.3 л.д. 48-52)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах «Монетка» по <адрес>, «Магнит-Косметик» и «Гурман» по <адрес>, «Красное Белое» по <адрес>, в булочной по <адрес>, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, в баре «Original» по <адрес>, в которых производил оплату похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 226-231).

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так вина по двум преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает вахтовым методом в должности электромонтажника, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру, также он пользуется приложением «Сбербанк Онлайн». Когда приехал с вахты на счете было около 180 000 рублей, несколько дней в начале февраля 2023 употреблял у себя в комнате общежития алкогольные напитки, к нему часто заходил ФИО1, тот проживал в их общежитии на одном этаже. Заходили и другие соседи, ФИО1 ходил в магазин за спиртным, он давал ему свою карту для оплаты, где находился его сотовый телефон и банковская карта потом уже не контролировал. С учетом оглашенных показаний подтвердил, что они распивали спиртное 9 и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ тот ночевал у него, утром они опохмелились, после чего ФИО1 собрался куда-то уехать, он перед его отъездом попросил сходить в магазин купить спиртного, так как сам был не в состоянии. ФИО1 принес ему покупки и ушел, про банковскую карту он на тот момент не думал. В телефоне обычно приложение «Сбербанк онлайн» не закрывает, а только сворачивает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступило смс-сообщение о попытке оплаты в баре «Ориджинал Бар» и операция была отклонена. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что совершено несколько операций по списанию денежных средств на различные суммы, в том числе операции перевода денежных средств на сторонние банковские карты, операции оплаты в магазинах и барах <адрес> на общую сумму 79555 рублей 38 копеек. Начал проверять где находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № и не обнаружил понял, что её кто-то похитил. Сразу в полицию не обратился, так как необходимо было срочно ехать в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он перевел остатки денежных средств, находящихся на счете на вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк», эту кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» блокировать и производить ее перевыпуск не стал, так как на счете данной карты денежные средства отсутствовали. Через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у себя в комнате лежащую на стопке керамических плиток для пола у входа кредитную банковскую карту, она была ему подброшена, так как дверь в его комнату была не заперта. Он обычно не закрывает дверь в свою комнату, когда выходит в коридор на лестничную площадку или в туалет, чтобы покурить. В июле 2023 вернулся с очередной командировки домой и на общей кухне встретил ФИО4 с ФИО1, те ругались между собой. В ходе конфликта ФИО4 обратилась к нему и сказала, что ФИО1 ранее похитил у него банковскую карту, тот сказал что на ее карту перевел 20000 рублей. Он предложил Сухойкову вернуть деньги, тот пообещал, но после этого пропал, на связь не выходил. Ущерб причиненный ему, в результате хищения денежных средств со счета составил ДД.ММ.ГГГГ на сторонние банковские карты 70000 рублей, за которые была списана комиссия в сумме 2280 рублей, а всего причинен ущерб 72280 рублей, ущерб в указанном размере является для него значительным, заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц. После чего по выписке выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал оплату покупок в магазинах и в баре его картой на общую сумму 7275 рублей 38 копеек, данные денежные средства у него были похищены, так как он не просил ФИО1 делать покупки. В результате хищения денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 7275 рублей 38 копеек. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в указанной выше сумме (т. 1 л.д. 128-132, 136-140)

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с его кредитной банковской карты около 90000 рублей в феврале 2023 года, данный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 20)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, в феврале 2023 года тот съехал из её комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртное с соседом Потерпевший №1 на протяжении всего дня. Ближе к вечеру пришел к ней и попросил банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой сама практически не пользовалась, поэтому передала ему, тот пояснил, что ему кто-то должен перевести денежные средства. Взяв ее банковскую карту ФИО1 из комнаты ушел. Через минут 20 примерно вернулся и сообщил, что он не может совершить перевод денежных средств в сумме 20000 рублей. Она сказала ФИО1, что скорее всего на банковской карте с которой желает осуществить перевод установлено ограничение по сумме перевода и необходимо переводить меньшую сумму. После чего ФИО1 из комнаты ушел. Вскоре на ее телефон пришло оповещение от «Тинькофф банк», что на ее счет зачислен перевод в сумме 10000 рублей, тут же пришло еще одно оповещение от «Тинькофф банка» о зачислении 10000 рублей, в приложение она не заходила, не знает от кого пришел перевод. Через некоторое время в комнату вернулся Сухойков взял куртку, сказал, что скоро вернется и из комнаты ушел, затем пришло оповещение с «Тинькофф банка», что 20000 рублей сняты, через банкомат «ВТБ». Сухойков вернувшись домой передал ее банковскую карту, она у него спросила, что за деньги он переводил на ее карту, ФИО1 ответил, что занял у человека, у кого именно не сказал. Они с ним поссорились, и он от нее ушел и больше они с ним совместно не проживали. На следующий день она услышала от соседей, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства с банковской карты, а также сама банковская карта, что ему стали приходить сообщения о списании денежных средств. Она сразу подумала на ФИО1, так как он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, позвонила ФИО1 но тот не отвечал. Через несколько дней ей позвонила ее знакомая ФИО3, которая проживает на п. ГРЭС и сообщила, что ФИО1 по поселку и приобретал товары до 1000 рублей, это было как раз в тот период, когда произошло хищение банковской карты у Потерпевший №1. Летом 2023 к ней пришел ФИО1, они с ним поругались и она высказала, что сообщит Потерпевший №1, что это он похитил у него денежные средства. После чего она пошла в комнату Потерпевший №1 и привела его к себе в комнату, где при ФИО1 сообщила, что это он похитил у него с карты денежные средства 20000 рублей. Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО1, который сразу ушел, больше к ней не приходил (т. 1 л.д. 143-145)

В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 отказано (т.1 л.д. 157-160)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он снимал комнату в общежитии с матерью до февраля 2023, познакомился с соседями. При трудоустройстве ему оформили две банковские карты АО «Газпромбанк», одна банковская карта зарплатная, вторая карта для получения иных выплат (больничный), он ими практически не пользовался, отработал на заводе около 2 –х месяцев и уволился. В первых числах февраля 2023 к нему в комнату пришел сосед ФИО1 спросил имеется ли у него банковская карта, он сказал, что имеется, после чего тот попросил её, сказал, что карта ему нужна для того чтобы ему на нее перевели денежные средства, так как у него своей нет. Он согласился дать воспользоваться ему своей банковской картой «Газпромбанк», когда доставал из чехла своего телефона банковскую карту, то ФИО1 увидел вторую банковскую карту «Газпром» и тоже попросил вдруг на одну карту не получится перевести, то он переведет на вторую, он передал обе свои карты «Газпром», сообщил пин-код, ФИО1 сказал, что как только снимет денежные средства, карты ему сразу вернет. Уже поздно вечером ближе к 24 часам к нему снова пришел ФИО1 сообщил, что не может снять денежные средства с его карт, хотя точно знает, что деньги перечислены. Он зашел в мобильное приложение «Газпром» на сотовом телефоне и увидел, что действительно на один банковский счет зачислено 30000 рублей и на второй банковский счет 20000 рублей, также в приложении было указано, что на банковские карты наложен арест, он сразу понял, что карты заблокировали судебные приставы, так как у него большая задолженность за коммунальные услуги. Хотя он попробовал произвести переводы между своими счетами и операции выполнялись, нельзя было только отправить деньги другим людям и снять в банкомате. Когда передавал банковские карты ФИО1, то не знал о том, что они заблокированы. В дальнейшем увидел в мобильном приложении, что переведенные ФИО1 денежные средства были списаны судебными приставами. Сухойков вернул ему карты и ушел, сказал, чтобы он нашел выход вернуть ему деньги в сумме 50000 рублей. Вскоре он из общежития съехал, поэтому с ФИО1 не встречался. (т.1 л.д. 150-152)

В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 отказано (т.1 л.д. 157-160)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомая ФИО4, которая проживала в общежитии по <адрес> с ней проживал какое-то время ФИО1, с которым знакома как другом бывшего ее супруга. ФИО4 ей сообщила, что выгнала ФИО1, так как он не помогает платить ей за комнату. Она вспомнила, что в феврале 2023 за несколько дней до праздника «День влюбленных» к ним домой приходил ФИО1 сказал, что хочет помирится с ФИО5 с которой тогда только начинались отношения. Она через какое-то время пошла в магазин, ФИО1 пошел с ней, зашли в магазин «Монетка», где она купила памперсы, ФИО1 купил продуктов, пиво еще что-то, она обратила внимание, что на кассе тот расплачивался банковской картой. Когда вышли из магазина она спросила у него откуда карта и тот ответил что позаимствовал, она ему сказала «смотри, чтобы потом заявление не написали», ФИО1 в ответ только поулыбался. Потом они пошли в магазин «Магнит-Косметик» где ФИО1 купил парфюмерию и детскую косметику, расплатился картой за несколько раз. Далее она помнит, что ходили еще в булочную, где ФИО1 купил торт, возможно заходил еще в какие-то магазины, но она не помнит. После чего попросил проводить его до ФИО5, чтобы та его не выгнала, что она и сделала. В гостях она у ФИО5 не осталась, проводила только до двери ФИО1. О данном случае она рассказала ФИО4, позднее та рассказала, что в феврале 2023 ФИО1 похитил карту у мужчины в общежитии, подробности не рассказывала. (т. 1 л.д. 224-225)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по двум преступным деяниям подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что в ходе ОРМ был выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18) ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена комната № <адрес>, где Потерпевший №1 указал на полку в мебельной стенке и пояснил, что там обнаружил ранее похищенную у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» после того как у него были похищены денежные средства(т.1 л.д. 39-42); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ банковского терминала ПАО «ВТБ» расположенного по Проспекту Серова, 15. (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра выписки по счету кредитной карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, четырех квитанций о переводе денежных средств с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные в выписке операции по переводу денежных средств в иные банки, а именно перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 на сумму 30900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 на сумму 10390 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 на сумму 10390 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 на сумму 20600 руб. он сам не производил и никому не разрешал переводить, данные денежные средства у него были похищены с банковского счета. Указанные в выписке операции по оплате товаров в супермаркетах и кафе ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:53 до 21:04 на общую сумму 7275 рублей 38 копеек он сам не производил и никому не разрешал, данные денежные средства у него были похищены с банковского счета (т. 1 л.д. 56-66 ).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету кредитной карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осмотрена с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, при осмотре он пояснил, что операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 на сумму 10390 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 на сумму 10390 руб., совершил он, перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №2, указанные денежные переводы он совершил без разрешения Потерпевший №1, таким образом похитив денежные средства с его банковского счета. (т. 1 л.д. 46-55 ).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справки по банковской карте №***6970 открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2 в которых указаны операции за ДД.ММ.ГГГГ время 20:12 пополнение счета 10000 р., за ДД.ММ.ГГГГ время 20:13 пополнение счета 10000 р., за ДД.ММ.ГГГГ время 20:35 снятие наличных банк ВТБ 20000 р., справки с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-107).

ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены: справка - информация о счетах на имя Свидетель №1 в которой указаны номера двух счетов и банковских карт в АО «Газпромбанк», выписка по банковскому счету № в которой указана операция ДД.ММ.ГГГГ о зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей и выписка по банковскому счету № в которой указана операция ДД.ММ.ГГГГ о зачисление денежных средств в сумме 20000 рублей. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал воспользоваться своими банковскими картами «Газпромбанк» ФИО1 который и произвел указанные зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о том, что это похищенные денежные средства он не знал. (т.1 л.д. 77-99)

Согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Серовский» в ходе работы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 7275 рублей 38 копеек. (т. 1 л.д. 172).

Проведены осмотры места происшествий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по <адрес>, в магазине «Магнит-Косметик» по <адрес> в этом же здании располагался магазин «Гурман», в настоящее время магазин не работает, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, в магазине «Булочная» по <адрес>, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, в баре «Original» (ранее назывался бар «Сухарь) по <адрес>, во всех указанных торговых точках установлено наличие на кассе банковского терминала по безналичной оплате товара. ( т. 1 л.д. 174-176, 177-179, 181-183,184-186, 187-190, 191-193).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по счету кредитной карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с его участием в ходе которого потерпевший пояснил, что указанные в выписке операции по оплате товаров он не совешал в указанные даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в магазине Serov MONETKA в 14:53 на сумму 149 рублей; в 14:56 на сумму 824 рубля 87 копеек; в 14:57 на сумму 131 рубль 97 копеек. По оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине Serov MAGNIT MK PUNSH в 15:09 на сумму 813 рублей 97 копеек; в 15:11 на сумму 855 рублей 96 копеек; в 15:11 на сумму 349 рублей 99 копеек. По оплате товараДД.ММ.ГГГГ в магазине Serov PAVLOS NV в 15:14 на сумму 127 рублей 97 копеек. По оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине Serov TREJER6 в 15:18 на сумму 500 рублей. По оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине Serov KRASNOE BELOE в 17:38 на сумму 129 рублей 78 копеек; в 17:48 на сумму 879 рублей 99 копеек; в 19:50 на сумму 541 рубль 88 копеек. По оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в Рестораны и кафе в 20:03 на сумму 160 рублей; в 19:59 на сумму 400 рублей; в 21:00 на сумму 160 рублей; в 21:24 на сумму 110 рублей; в 20:05 на сумму 80 рублей; в 20:00 на сумму 200 рублей; в20:21 на сумму 700 рублей; в 21:04 на сумму 160 рублей, денежные средства у него были похищены с банковского счета, путем оплаты покупок. (т. 1 л.д. 56-66 )

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету кредитной карты в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра обвиняемый подтвердил что указанные операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в перечисленных магазинах, совершил он без разрешения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46-55).

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета по каждому эпизоду по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:05 до 21:20 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по <адрес> используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» принадлежащий Потерпевший №1, через установленное в нем мобильное приложение выполнил 3 операции по переводу денежных средств в сумме 70 000 рублей еще с учетом банковской комиссии 2280 рублей на счета иных лиц в других банках, после чего сняв наличными 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 16:45 и не позднее 23:30 часов ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством совершения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах <адрес>, совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 втайне от владельца банковской карты, получив доступ к банковскому счету при наличии функции бесконтактной технологии оплаты, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 7275 рублей 38 копеек.

Вина ФИО1 в совершении двух эпизодов тайного хищения с банковского счета потерпевшего нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступления совершены с корыстной целью и прямым умыслом, так как он осознавал, что в результате его действий денежные средства, снятые со счета посредством перевода, а также путем оплаты товаров банковской картой, переходят в его обладание, и получив фактическую возможность распоряжаться ими, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, также показаниями потерпевшего, его заявлением в полицию, протоколами осмотра мест происшествия, выписками банка по счету потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО2, также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3 которая являлась очевидцем приобретения товаров ФИО1 с оплатой банковской картой ему не принадлежащей. Хищение денежных а каждом случае средств производилось тайно, за действиями виновного никто не наблюдал, в чем он был уверен, преступления носят оконченный характер. Признак значительности ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден потерпевшим в суде исходя из его дохода и необходимых расходов. Вместе с тем этот же признак не нашел своего подтверждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ исходя из имущественного положении потерпевшего, который в результате хищения 7275 рублей 38 копеек не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о его виновности, судом не установлено.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 вопреки его доводам суд не находит, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, ему не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего было произведено втайне от последнего, при этом действия виновного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием. Учитывая, что первоначально, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством использования телефона потерпевшего и перевода ни банковские счета иных лиц с целью последующего обналичивания через банкомат, а впоследующем умысел на хищение денежных средств возник в другой день и период времени посредством использования банковской карты потерпевшего для оплаты товаров, поэтому хищение с банковского счета совершено в другое время, в другом месте, с вновь возникшим преступным умыслом. В связи с отсутствием у ФИО1 единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, содеянное правильно квалифицировано как два самостоятельных преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено два преступления против собственности, отнесенные законом к категории тяжких, ранее он привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому деянию, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выраженное в признательных объяснениях, участии при осмотре доказательств, при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также смягчающими наказание обстоятельствами признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в том числе ребенка-инвалида у сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, состояние здоровья виновного, содействие в раскрытии иных преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, учитывает рецидив преступлений, вид которого опасный, так как ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного исходя из пояснений подсудимого.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний такие как штраф, либо ограничение свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства исключено применение ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией статьи. Также невозможно применение ст.73 УК РФ об условном наказании при опасном рецидиве и ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит сохранению. Период времени задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая требования гражданского иска суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, размер похищенного установлен на основании банковских выписок, исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 79 555 рублей 38 копеек (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 38 копеек)

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 16 530 рублей 10 копеек (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 10 копеек).

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, справки банка оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего, сотовый телефон - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья