Решение № 12-102/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

К делу №12-102/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 08 июня 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что он 21 апреля 2021 года, управляя автомобилем БМВ-320 государственный номер № и находясь на улице <адрес>, допустил нарушение пункта 7.3 ОП ПДД, а именно управлял автомобилем, на передних боковых стеклах и ветровом стекле которых нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание стекол составило 3,3%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 подал на него жалобу, в которой, в частности, указал, что 21 апреля 2021 года в 19 часов 05 минут в отношении него инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил пункт 7.3 ПДД РФ. Считает, что инспектор ДПС неправильно применил норму права, поскольку в пункте 7.3 ПДД РФ про запрет нанесения пленочных покрытий ничего не сказано. Кроме того, указывает заявитель, что инспектором были нарушены условия замера светопропускаемости стекол, замер был произведен в одном месте, а по правилам замера должно быть три замера в разных местах. Перед проведением замера стекло не было протерто снаружи и изнутри, не была произведена калибровка прибора. В связи с изложенным, ФИО1 просил суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа – ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административного материала, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

На основании пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

На основании подпункта «м» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2021 старшим инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 вынесено постановление номер УИН 18810023200000393527 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем требований пункта 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, и подтверждается показаниями технического средства измерения, использованного в целях проверки соответствия стекол автомобиля предъявляемым к ним требованиям «Тоник» 7095 и установившего светопропускание стекол в 3,3 %.

В соответствии с примечанием к пункту 7.3 данного Перечня: на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.4.3 ГОСТ 33997-2016, не допускается светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ФИО2 произведено соответствующее измерение светопропускания стекол на автомобиле БМВ-320 государственный номер № под управлением ФИО1 с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» №7095, срок поверки которого установлен до 28.06.2021, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП №339370, составленному старшим инспектором ДПС ФИО2 21 апреля 2021 года, температура – 16 °С, давление 763 мм.рт.ст., влажность 51%, что соответствует условиям эксплуатации прибора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья критически оценивает ксерокопию обжалуемого постановления, приложенную ФИО1 к жалобе, поскольку она не читаема и не заверена надлежащим образом, что делает невозможным установить её полное соответствие оригиналу документа, с которого была изготовлена копия.

В судебном заседании судьей обозревался подлинник постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 номер УИН 18810023200000393527, в котором указаны сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на не указание в обжалуемом постановлении инспектором ДПС ФИО2 нарушенной нормы Технического регламента, не соответствует действительности.

Согласно постановления об административном правонарушении номер УИН 18810023200000393527 от 21 апреля 2021 года в 19 часов 05 минут ФИО1, управлял принадлежащем ему автомобилем БМВ-320 государственный номер №, на передних боковых стеклах и ветровом стекле нанесено пленочное покрытие, светопропускание 3,3% не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, нарушены пункт 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза, пункт 7.3 ОП ПДД РФ.

Постановление по делу об административным правонарушении содержит в себе сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им осуществлялось управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых составило 3,3%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - пункту 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 №18810023200000393527 от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья: