Решение № 12-102/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Административное по жалобе по делу об административном правонарушении г. Геленджик 11 марта 2021 года Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края И.А.Тарасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Жалоба поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Свои доводы указанное лицо мотивирует тем, что она не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, которое указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство ею было продано и передано другому владельцу. Податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления в связи с тем, что копия обжалуемого постановления ею была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Однако срок для обжалования данного постановления ею не пропущен, в связи с чем, данное ходатайство рассмотрению не подлежит. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно печати на конверте, жалоба была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт своевременного обращения с жалобой в суд. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД) - превышение скорости водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 16:45:11 час. при движении на участке дороги: <адрес>, <адрес>. Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение скорости водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:11 час. при движении на участке дороги: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО1 не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> которое указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство ею было продано и передано другому владельцу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление должностного, лица вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствующей главой КоАП РФ. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021 Решение от 24 января 2021 г. по делу № 12-102/2021 |