Приговор № 1-52/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 04 октября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, и.о. заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Колонтай Д.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 27 декабря 2016 года Старицким районным судом Тверской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе совершенные с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

В 2011 году, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировал в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу имеющую адрес: <данные изъяты>

Впоследствии, 27 сентября 2016 года около 17 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 достоверно зная о популярности Интернет-ресурса «ВКонтакте», понимая, что размещение им на указанном сайте материалы станут доступными неограниченному кругу лиц, осознавая публичный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «FLY» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с технической возможностью выхода в сеть «Интернет», предоставленной провайдером ПАО «МТС», на созданной ранее им в социальной сети «ВКонтакте» персональной странице с адресом: <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>», носящий открытый и доступный для понимания характер, и имеющий доступ неограниченного круга лиц, действуя в нарушение статей 19 и 29 Конституции Российской Федерации, запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной принадлежности, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающих национальную ненависть и вражду, действуя умышленно, с целью возбуждения ненависти и вражды по отношению к лицам иной, нерусской национальности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, разместил видеосюжет под заголовком «<данные изъяты>» который содержит текстовые и изобразительные высказывания, имеющие языковые признаки нацеленности на возбуждение ненависти либо вражды к отдельному лицу или группе лиц по признаку национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, а именно содержащий нацистскую символику <данные изъяты>; демонстрацию убийства мужчины <данные изъяты> и мужчины <данные изъяты>, двумя мужчинами в камуфляжной одежде и балаклавах под закадровое восклицание «<данные изъяты>!», что направленно на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», открытой для публичного доступа другим пользователям социальной сети, видеоизображение, направленное на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признаку национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, с целью ознакомления других пользователей, тем самым осуществив возможность дальнейшего их распространения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 103-105).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 282 УК РФ, т.к. он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе совершенные с использованием сети «Интернет».

Согласно справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого деяния, подсудимого следует признать вменяемыми.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на которых на него законом возложена обязанность по их содержанию не имеет, трудоспособен, работает неофициально.

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> проживал у своей бабушки, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В общении вежлив, тактичен, однако склонен ко лжи и обману. Жалоб на него не поступало ( т.1 л.д.74).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Не установлено по делу и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в также ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказаний будет нецелесообразным поскольку они будут неисполнимы, а также не смогут обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения по вышеуказанному приговору, назначенное ФИО1 приговором Старицкого районного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон марки FLY –уничтожить, CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №; CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №; DVD-диск с файлами видеозаписи со страницы «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 27 декабря 2016 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки FLY –уничтожить, CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №; CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №; DVD-диск с файлами видеозаписи со страницы «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Колонтай Д.В. в размере 3850,0 рублей (Три тысячи восемьсот пятьдесят рублей) на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: