Решение № 2-2184/2019 2-2184/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2184/2019

66RS0007-01-2019-001640-93

гражданское дело № 2-2184/2019


решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании права единоличной собственности на жилое помещение,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что спорным имуществом является <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения данного жилого помещения истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период нахождения в зарегистрированном браке, на его покупку были потрачены личные денежные средства истца. До регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) путем выплаты паевых взносов была приобретена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была завершена выплата паевых взносов за данную квартиру и в дальнейшем оформлено право единоличной собственности. В марте 1998 года истец заключила договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продала <адрес> в <адрес> за 73577,14 рублей. Денежные средства были получены истцом до подписания указанного договора. На полученные от продажи деньги истец за 51000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанной квартирой истец всегда распоряжалась самостоятельно. ФИО4 на данную квартиру не претендовал, интереса к ней не проявлял, всегда утверждал, что она является личной собственностью истца, поэтому при жизни мужа истец не заключала договора или соглашения, которым был бы закреплен правовой статус <адрес> по <адрес> в <адрес> как единоличной собственности. В настоящее время, в связи с открытием наследства после смерти мужа, истцу необходимо признать спорную квартиру единоличной собственностью. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является истец ФИО3 (жена) и ответчик ФИО5 (сын). Истец просит признать право единоличной собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, представившая доверенность и ордер, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

По действующему Семейному кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО4 и ФИО13 (после заключения брака – ФИО1) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 11).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются ФИО3 (супруга), ФИО5 (сын).

Согласно открытой части Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3 по цене 51000 руб. (л.д. 13).

В подтверждение приобретения указанного жилого помещения на личные средства, истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> Квартира продана истцом по цене 73577 руб. (л.д. 17-18).

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании справки о выплате паевого взноса, паевой взнос истцом был выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО4 (л.д. 16).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 до вступления в брак датирован позднее, чем приобретенная квартира, денежные средства за квартиру получены истцом ранее.

В целях проверки доводов истца относительно факта приобретения квартиры, получения денежных средств, судом по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, подтвердившие доводы заявителя в данной части.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, прослеживается системность действий ФИО3 в относимой допустимости временного промежутка между продажей квартиры, принадлежащей истцу до вступления в брак и приобретением спорной квартиры.

Учитывая, изложенное, тот факт, что продажа квартиры и приобретение квартиры совпадают по временному периоду и последовательности действий, суд соглашается с доводами истца о том, что источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные им от продажи имущества, приобретенного до брака, за счет его личных денежных средств и удовлетворяет исковые требования ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13337,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании права единоличной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право единоличной собственности на жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13337,59 руб.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова