Приговор № 1-294/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Авдюховой Н.С.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдюховой Н. С., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдюхова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 16 часов 31 минут <Дата> Авдюхова, находясь в комнате ... коммунальной ... по ... в г. Архангельске, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинула используемый ею в качестве оружия нож в находящегося на близком расстоянии Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение левого переднебокового отдела груди со сквозным краевым ранением 5-го сегмента левого легкого и слепым ранением 8-го сегмента левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 500 мл (гемоторакс), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Авдюхова вину в совершении преступления признала, пояснила, что действительно кинула в потерпевшего сначала табурет, а затем нож, однако убивать его у нее намерений не было.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе предварительного следствия Авдюхова последовательно поясняла, что в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1 кинула в него табурет, а затем нож, который попал в область груди. После чего она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего (л.д. 113-120, 121-129, 134-137, 143-146).

Аналогичные пояснения Авдюхова дала прибывшим на место происшествия сотрудниками полиции Е.С.А. и А.А.Г. (л.д. 86-90, 91-95).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимой и пояснил, что сам являлся инициатором конфликта, взяв принадлежащий Авдюховой телефон.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А. – врача, оказывавшего первую медицинскую помощь Потерпевший №1, Авдюхова пояснила о том, что кинула нож в потерпевшего (л.д. 96-100).

Как свидетель Б.А.А., так и свидетель В.А.А. – хирург, обследовавший потерпевшего в ГБУЗ АО «АОКБ», пояснили, что в случае неоказания Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи, он умер бы спустя непродолжительное время от кровопотери (л.д. 101-106).

В ходе осмотров места происшествия в ... по ... в г. Архангельске были изъяты фрагмент покрывала со следами бурого цвета и нож с полимерной рукояткой зеленого цвета, который согласно заключению эксперта <№><№> является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 9-15, 27-33).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№>, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение левого переднебокового отдела груди со сквозным краевым ранением 5-го сегмента левого легкого и слепым ранением 8-го сегмента левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 500 мл (гемоторакс), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженное ранение являлось колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар (л.д. 48-50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание ее действий, направленных причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом все сообщенные подсудимой сведения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Е.С.А., А.А.Г., Б.А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружено ранение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также с другими исследованными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия Авдюховой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал действия Авдюховой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность ее действий, поскольку в качестве орудия преступления Авдюхова использовала нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с силой кинула его в направлении груди Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений. При этом, подсудимая сама вызвала скорую помощь, что опровергает доводы следствия о том, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Авдюховой аффекта, в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Из показаний подсудимой следует, что она кинула нож в потерпевшего, разозлившись на него, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, длительное время не открывал ей дверь, а потом забрал ее мобильный телефон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Авдюховой из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1.

С учетом изложенного и позиции, высказанной государственным обвинителем в судебных прениях, суд исключает из предъявленного обвинения бросок табуретом, не достигший цели и не причинивший вреда здоровью, и квалифицирует действия Авдюховой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Авдюхова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Авдюховой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Авдюхова ранее не судима (л.д. 171), имеет малолетнего ребенка (л.д. 170).

Участковыми уполномоченными полиции по месту проживания Авдюхова характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало (л.д. 172, 173).

Заведующая МБОЙ Детский сад <№> характеризует подсудимую как заботливую мать, прислушивающуюся к пожеланиям педагогов, выдержанную и спокойную.

По предыдущему месту работы в ООО «<***>» подсудимая характеризовалась удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Авдюхова на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 176).

В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт, ее действия носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, меры, принятые к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Авдюховой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер совершенного Авдюховой преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Авдюховой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Авдюховой суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, являющийся орудием преступления и находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу СУ СК России по Архангельской области и НАО – следует уничтожить,

- фрагмент покрывала – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 41, 42).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Авдюховой юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей (л.д. 193-194),

- в судебном заседании за три дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 2 805 рублей,

всего в размере 9 350 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что от услуг адвокатов Авдюхова не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привела, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдюхову Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Авдюховой Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу СУ СК России по Архангельской области и НАО – уничтожить,

- фрагмент покрывала – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Авдюховой Н.С. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 350 (Девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Чебыкина