Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, впоследствии уточнив исковые требования, где просит взыскать в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах": недоплаченное страховое возмещение в размере 33 810 рублей; неустойку в размере 6 762,00 рублей; расходы на оплату услуг ООО "Гарант" в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг ООО "СибРегионЭксперт" в размере 12 000,00 рублей; нотариальные расходы в размере 2 330,00 рублей; моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Мотивировала свои требования тем, что 21.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца были причинены технические повреждения. С места ДТП поврежденный автомобиль был доставлен на эвакуаторе к месту хранения. За эвакуатор истец оплатила 2500,00 рублей.

31.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления - 20 дней.

Ответчик составил и утвердил акт о страховом случае, на основании которого Истец получил от ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 52700,00 рублей.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец 29.08.2017г. обратился к Ответчику с претензией. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец подготовил и подал исковое заявление в суд. По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Результаты экспертизы ответчик не оспаривает.

По результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда Лого (рег.знак С 749 СУ 154) на день ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 74769,00 рублей, при этом рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составила 110260,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 26250,00 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет (110260,00 рублей - 26250,00 рублей) - 52700,00 рублей = 31310,00 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец оплатила 2500,00 рублей за услуги эвакуатора.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 31310,00 руб. + 2 500,00 руб. = 33810,00 руб.

Сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и ограничены 20 календарными днями, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Именно за нарушение данного срока положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и предусмотрена неустойка.

Ответчик был обязан выплатить Истцу страховое возмещение в размере 86510,00 руб. (110260,00 руб. - 26250,00 руб. + 2500,00 руб.) в срок до 19.08.2017 (окончание 20дневного срока рассмотрения заявления).

Просрочка с 20.08.2017 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 08.09.2017 (дата подготовки искового заявления) составляет 20 дней

В установленный Законом об ОСАГО срок Истцу была выплачена только сумма в размере 52700,00 рублей.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом были понесены расходы в размере 2500,00 руб. на услуги эвакуатора.

На основании вышеуказанных норм и согласно расчёту размер неустойки за просрочку исполнения законом возложенного обязательства ответчика составляет:

((110260,00 руб. - 26250,00 руб. + 2500,00 руб.) - 52700,00) * 1% * 20 дней = 6 762,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании пункта 1 статьи1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.Пунктом 1 статьи1079ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи927ГК РФ страхованиеосуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховой организацией (страховщиком).

Согласно статье929ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). Пункт 1 статьи931ГК РФ устанавливает, чтоподоговорустрахованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может бытьзастрахованриск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивреда в пределахстраховойсуммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года№40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательногострахованиястраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществитьстраховуювыплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»страховымриском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводитсястрахование. Страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014годаN 223-ФЗ)страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно статье67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца были причинены технические повреждения. С места ДТП поврежденный автомобиль был доставлен на эвакуаторе к месту хранения. За эвакуатор истец оплатила 2500,00 рублей. 31.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления - 20 дней. Ответчик составил и утвердил акт о страховом случае, на основании которого Истец получил от ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 52700,00 рублей. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Истец 29.08.2017г. обратился к Ответчику с претензией.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.10.2017г. №2730/7-2, проведенной согласно определению суда от 10.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда Лого (рег.знак Номер) на день ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 74769,00 рублей, при этом рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составила 110260,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 26250,00 рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Определение данной восстановительной стоимости автомобиля в таком размере, суд находит достоверным доказательством, данное экспертное исследование проведено более полно по сравнению с экспертным заключением №0-Н-01224 от 25.08.2017г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет (110260,00 рублей - 26250,00 рублей) - 52700,00 рублей = 31310,00 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 31310,00 руб. + 2500,00 руб. = 33810,00 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцу частично выплачена страховая сумма в размере 52700,00 рублей, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.

В связи с изложенным, полагая установленным не исполнение ответчиком принятых обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, с учетом требований иска в части периода, суд взыскивает неустойку за просрочку исполнения законом возложенного обязательства в размере: ((110260,00 руб. - 26250,00 руб. + 2500,00 руб.) - 52700,00) * 1% * 20 дней = 6 762,00 рублей, за период с 20.08.2017 года по 08.09.2017 года.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, обстоятельства дела, установленные в ходе его судебного разбирательства, суд полагает, что снижение размера неустойки в рассматриваемом случае не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ применяются если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем как Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, полагая установленным факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд определяет подлежащий взысканию со Страховщика штраф в размере 16905,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с тем, что он выплатил страховое возмещение не в полном объёме, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и 2330 рублей за оформление доверенности.

Размер оплаты юридических услуг в сумме 12000 рублей суд находит разумным и справедливым, соответствующими объему оказанной юридической помощи, данный размер подтвержден в силу ст. 71,67 допустимыми и относимыми по делу доказательствами, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2224,31 рублей, (1924,31 руб. с требований имущественного характера, 300 руб. с требований имущественного характера не подлежащих оценке).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 33810,00 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 6762,00 рубля неустойку, моральный вред – 3000,00 рублей, 10000,00 рублей - за оплату услуг по оценке, 2330,00 рублей - в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности, расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере 12000,00 рублей и 16905,00 рублей – штраф, а всего 84807 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2224,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий – Л.Г. Мишкова