Приговор № 1-10/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 17 марта 2025г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- прокурора Енотаевского района Астраханской области Якунина М.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалевой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2025г., выданные <адрес> коллегией адвокатов «Адвокатская контора <адрес>».

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося 06 <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2010г. возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться к участковому уполномоченному милиции ОВД по Енотаевскому району Астраханской области по месту жительства для регистрации и проведения профилактической работы; постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области продлен испытательный срок на 1 месяц,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ( в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в первой декаде сентября 2010 года, в вечернее время, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в задней части двора домовладения №, по <адрес> в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, умышленно с целью дальнейшего личного потребления, путем <данные изъяты> приобрел в высушенном состоянии 72,02 граммов наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуану), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в тот же день незаконно приобретенное наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 72,02 граммов, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил до 09 часов 20 минут 27.11.2010г. в оконном проеме, расположенном в холодном коридоре вышеуказанного домовладения, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

В ходе проведенного обыска в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут 27.11.2010г., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Енотаевскому району.

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2010г. вещество массой в высушенном состоянии 72,00 граммов, изъятое 27.11.2010г. в ходе обыска в домовладении № по <адрес> в <адрес> у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

На момент первоначального исследования (согласно справки эксперта) было представлено 72,02 граммов вещества в высушенном состоянии.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Подсудимому ФИО1 понятно и не оспаривается, что в первой декаде сентября 2010 года, в вечернее время, он, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в задней части двора домовладения №, по <адрес> в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, умышленно с целью дальнейшего личного потребления, путем ручного сбора нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел в высушенном состоянии 72,02 граммов наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуануу), что является крупным размером.

После чего, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в тот же день незаконно приобретенное наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 72,02 граммов, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил до 09 часов 20 минут 27.11.2010г. в оконном проеме, расположенном в холодном коридоре вышеуказанного домовладения, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

В ходе проведенного обыска в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут 27.11.2010г., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по <адрес>.

Вещество массой в высушенном состоянии 72,00 граммов, изъятое у него 27.11.2010г. в ходе обыска в домовладении № по <адрес> в <адрес> является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте у врача- нарколога, психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от дознавателя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Якунина М.М. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, т.е. относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: " незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ).

Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ предусматривается ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами не только в крупном и особо крупном размере, но и в значительном размере с усилением уголовной ответственности за совершение этих действий с наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном и особо крупом размере.

В силу принятия указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. утверждены новые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ.

Конкретизируя содержание такого признака, как размер наркотических средств и психотропных веществ, на смену Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. № 76, которое действовало до 31 декабря 2012г., пришло Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002. Это Постановление вступило в силу одновременно с новой редакцией ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

Постановление Правительства №1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. В нем определены в качестве значительного и крупного размеров те значения, которые ранее относились соответственно к крупному или особо крупному, а для особо крупного размера установлены новые значения.

Принимая во внимание, что вышеназванным Федеральным законом, вступившим в силу с 01.03.2012г. уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в количестве, предусмотренном до внесения изменений, не устранена и сохранена, а в отдельных случаях и усилена, действия лиц, совершивших незаконные действия с наркотическими средствами или психотропными веществами до 01.01.2013г. правильно квалифицировать по прежним нормам закона.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: " незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), оснований для применения обратной силы уголовного закона не имеется, несмотря на то, что санкция нового закона аналогична санкции старого. Содеянное ФИО1 в подобном случае полностью подпадает под правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения этого деяния ( ч.1 ст.9 УК РФ).

Согласно п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.12.2006г. № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в редакции от 29.06.2021г.) изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.01.2025г. № 123 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами на страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также понимать характер и значение своего процессуального положения и осуществлять свои процессуальные права ( в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в настоящее время в лечении, а также в социальной реабилитации по этому поводу ФИО1 не нуждается ( т.1 л.д.202-204).

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, положительно характеризуется Администрацией муниципального образования « Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуаны), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление на стадии предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, поддержанное подсудимым ФИО1 в суде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области обстоятельства приобретения им наркотического средства растительного происхождения- марихуаны.

Таким образом, подсудимый ФИО1 сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, длительный период нахождения его в розыске, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ и исправление, перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.73 УК РФ, а также основанием для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, суд не находит.

Применение к подсудимому ФИО1 условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ не будет способствовать ни исправлению, ни соблюдению принципа социальной справедливости, не отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствовать обстоятельствам совершённого им преступления, характеру и степени его общественной опасности, а также данным о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным ходатайство защитника-адвоката Ковалевой Т.М. о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Применение положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает невозможным, так как по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, категория данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 20 октября 2010г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2010г. возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться к участковому уполномоченному милиции ОВД по Енотаевскому району Астраханской области по месту жительства для регистрации и проведения профилактической работы; постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области продлен испытательный срок на 1 месяц.

Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.10.2010г., приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.10.2010г. в части условного осуждения и приговор суда по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку согласно п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, согласно п.» в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1,81,82,82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

Суд считает, что течение срока давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности приостанавливалось в силу ч.3 ст.78 УК РФ и подсудимый ФИО2 не подлежит освобождению от уголовного преследования на основании п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- наркотическое средство растительного происхождения- марихуану массой 72,00 граммов, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью светлого цвета- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 октября 2010г. в отношении ФИО1 в части условного осуждения и приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 марта 2025г. по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- наркотическое средство растительного происхождения- марихуану массой 72,00 граммов, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью светлого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Шеина.