Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-282/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<С>», государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<К>», государственный регистрационный знак <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<К>», государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор серия <№>). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 343600,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика 343600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636,00 рублей, всего 350236,00 рублей.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу, соответствующему указанному им в материале об административном правонарушении, сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции ФИО1 свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судебное извещение ответчику было направлено верно по адресу его места жительства, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.12-13), определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП <дата> года, полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, автомобилю «<К>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением С., по вине ФИО1 при управлении автомобилем «<С>», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. В установленном законом порядке данное постановление ответчиком не оспорено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<С>», государственный регистрационный знак <№>, Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования по электронному полису ОСАГО серии <№>, из которого следует, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством являются: Г., страхователь В. (л.д.14).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «<С>», государственный регистрационный знак <№>, не был включен в страховой полис ОСАГО серии <№> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С. в соответствии со ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился <дата> года в АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами (л.д.15-16).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 343600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от <дата> года и № ХХХ от <дата> года АО «СОГАЗ»» о перечислении С. по договору страхования полису ОСАГО серии <№> страхового возмещение в сумме 259600,00 рублей и сумме 84000,00 рублей, всего 343600,00 рублей в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.32, 35).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислена АО «СОГАЗ» выплата в размере 343600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> года № ХХХ (л.д.36).

Оснований не доверять представленным истцом документам в подтверждение стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение их содержание, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие <дата> года произошло по вине ответчика, доказательств вины в какой-либо степени иных участников в произошедшем ДТП стороной ответчика не представлено, суд полагает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 343600,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6636,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 343 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова