Решение № 12-269/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269(18)


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 22 марта 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования выводов виновности, а именно экспертиза по делу не проводилась, транспортные средства осматривались по отдельности вне места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, сам факт наличия потертостей на транспортном средстве не может свидетельствовать о том, что они получены в результате отраженного в протоколе дорожно-транспортного происшествия. Вывод о виновности ФИО1 основан на недостоверных показаниях инспектора ДПС В.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Филатова М.А. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску В. возражал против отмены постановления.

В судебное заседание потерпевшая С.О., собственник транспортного средства Киа Рио, государственный №... С.И. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 декабря 2017г. в 18 час.30 мин. водитель ФИО1 в районе дома № 2А по пер. Гаражному г. Брянска, управляя автомашиной Киа Соренто, государственный №... допустила наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный №..., причинив механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта дежурного УМВД России по Брянску И. от 27 декабря 2017г. следует, что 27 декабря 2017г. в 20 час. 15 мин. в дежурную часть УМВД России по г.Брянску позвонил ДПС Б. и сообщил о том, что в 19 час. 45 мин. по пер. Гаражному 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа №... второй автомобиль Киа №... уехал.

Согласно объяснениями С.О. от 27 декабря 2017г., имеющихся в материалах дела, 27 декабря 2017г. она припарковала автомобиль Киа Рио, государственный №... по пер. Гаражному 2А. Вышла из здания и обнаружила записку в 20 час 00 мин. на автомобиле, в которой указывалось, что ее автомобиль ударила машина Киа Сорренто, цвет серебро №... и помяла бампер, после чего она вызвала сотрудников ДПС.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 27 декабря 2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 от 28 декабря 2017г., имеющихся в материалах дела, следует, что 27 декабря 2017г. она управляла технически исправным автомобилем Киа Серанто, государственный №..., застрахованной «Ресо-Гарантия». Примерно в 18 час.30 мин. она приезжала в офис по адресу <...>. Автомашину она припарковала напротив здания офиса. Когда вернулась назад к автомобилю, начала выезжать с парковочного места задним ходом, поворачивая влево, так как ей было необходимо развернуться. Проехав задним ходом необходимое для маневра расстояния, она остановилась. После этого она открыла свою дверь и вышла на улицу, чтобы убедиться, что она не повредила стоящий сзади автомобиль красного цвета, хотя при движении задним ходом, она никаких толчков и ударов по кузову не чувствовала, звуков характерных для ДТП не слышала. Осмотрев красный автомобиль и свой она села назад в автомобиль и уехала. 28 декабря 2017г. ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что вчера она совершила ДТП. При осмотре ее автомобиля вместе с инспектором ДПС она обнаружила потертости заднего бампера, которых ранее не видела. Когда и при каких обстоятельствах они были получены, пояснить не может.

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием С.О. и двух понятых, установлены дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, а также траектория движения транспортных средств.

Актом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2017г. с фототаблицей Киа Соренто государственный №..., принадлежащего Филатову М.А., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, установлено повреждение ЛКП заднего бампера.

Из страхового полиса ЕЕЕ №... транспортного средства Киа Соренто государственный №..., принадлежащего Филатову М.А., следует, что лицами допущенными к управлению транспортным средством является неограниченное количество лиц.

ФИО1 имеет водительское удостоверение.

Из объяснений ФИО1 от 10 января 2018г. следует, что с обвинением по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ она не согласна, вину не признает. Никакого удара и посторонних шумов не было т.к. рядом находились автомобили, она после разворота вышла и осмотрела машину. Убедившись, что никаких повреждений и следов соприкосновения не была, она продолжила движение. О том, что при развороте она задела рядом стоящую машину она узнала от сотрудника ГИБДД. На момент выезда от места стоянки она не знала, что произошло ДТП. Объективных причин предполагать, что она допустила столкновение не было. В этот день была плохая погода, шал дождь, транспортные средства были забрызганы грязью

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на автомобиль Киа Рио, государственный №... 27 декабря 2017г. в 18 час.30 мин. в районе дома № 2А по пер. Гаражному г. Брянска прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10 января 2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол 32 ПР № 999025 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 27 декабря 2017г., объяснениями С.О., схемой места ДТП, карточкой учета транспортного средства, объяснениями ФИО1, актом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2017г., и иными доказательствами находящимися в материалах дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования выводов виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, экспертиза по делу не проводилась, транспортные средства осматривались по отдельности вне места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, сам факт наличия потертостей на транспортном средстве не может свидетельствовать о том, что они получены в результате отраженного в протоколе дорожно-транспортного происшествия, вывод о виновности ФИО1 основан на недостоверных показаниях инспектора ДПС В. судьей отклоняются по следующим основаниям.

Имеющиеся в деле доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности подтверждают вину ФИО1 В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и объяснениями самой ФИО1 о том, что она после маневра разворота автомобиля вышла на улицу и осмотрела свою машину, убедившись, что никаких повреждений и следов соприкосновения не было, она продолжила движение.

Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2018г., установлен факт наезда 27 декабря 2017г. в 18 час.30 мин. в районе дома № 2А по пер. Гаражному г. Брянска на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный №... автомашиной Киа Соренто, государственный №... под управлением ФИО1

Довод о том, что экспертиза о механизме образования повреждений не проводилась судьей отклоняется, так как на правильность вывода мирового судьи не влияет, на протяжении рассмотрении дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ФИО1 и ее защитником ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 22 марта 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова