Приговор № 1-50/2025 1-562/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025 (562/2024)

32RS0027-01-2024-009349-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Кузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Гришиной А.М., Поповой А.А., Малярчук С.Б., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тивакова А.А.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

25.01.2023 г. Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 28.06.2023 г. постановлением Трубчевского районного суда Брянской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца, 6.12.2023 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 1 час ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта <адрес>, нашел принадлежащий Н. кошелек-визитницу, в котором находились: денежные средства в общей сумме 6 600 рублей, банковские карты «Тинькофф», ПАО «Сбербанк России» №..., открытые на имя Н., после чего ФИО1, <дата>, примерно в 1 час 5 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не предприняв мер по возврату обнаруженного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с тротуара кошелек-визитницу, не представляющий материальной ценности для Н., в котором находились денежные средства в размере 6 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Н., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Он же <дата>, примерно в 1 час, находясь в районе остановки общественного транспорта <адрес>, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Н., не представляющей материальной ценности, являющейся ключом к расчетному счету №..., открытому <дата> на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он не является законным владельцем вышеуказанной банковской карты, преследуя цель хищения денежных средств, достоверно зная, о том, что указанной банковской картой возможно осуществление платежей электронным способом, без введения пароля (пин-кода), незаконно используя указанную банковскую карту открытую на имя Н., осуществил в период с 13 часов 29 минут <дата> до 13 часов 11 минут <дата> электронные платежи, при совершении покупок и расчёте за приобретённый товар в торговых организациях расположенных в Советском районе г. Брянска путем её прикладывания к терминалу оплаты на кассовых зонах магазинов:

- <дата> в 13 часов 29 минут находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 68 рублей 40 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №...;

- <дата> в 13 часов 47 минут находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 85 рублей 69 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал ПАО «Сбербанк» №...;

- <дата> в 14 часов 07 минут находясь в торговом помещении магазина «Калининский», расположенный <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 70 рублей расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №...;

- <дата> в 16 часов 52 минуты находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 85 рублей 69 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал ПАО «Сбербанк» №...;

- <дата> в 17 часов 06 минут находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 325 рублей 80 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №...;

- <дата> в 19 часов 33 минуты находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном <адрес>, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №..., совершил покупку товаров на сумму 138 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 774 рубля 27 копеек;

- <дата> в 09 часов 33 минут находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 68 рублей 40 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №...;

- <дата> в 12 часов 27 минут находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 136 рублей 70 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал №...;

- <дата> в 13 часов 11 минут находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 254 рубля 97 копеек, расплатившись путем безналичного расчета через банковский терминал марки «ingenico» модель №..., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 460 рублей 07 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя Н. были похищены денежные средства в сумме 1 234 рубля 34 копейки, в связи с чем Н. был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым <дата> около 01 часа он проходя мимо остановки общественного транспорта <адрес>, увидел на асфальте кошелек-визитницу красного цвета. Он поднял его и обнаружил в нем денежные средства в размере 6 600 рублей, также в кошельке-визитнице находились две банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф». После чего он решил похитить найденный кошелек-визитницу с содержимым, положил его в правый карман своей кофты и пошел к себе домой, <адрес>. Проснувшись <дата>, он решил сходить в магазин и попробовать расплатиться какой-нибудь банковской картой, которые лежали в кошельке-визитнице, ранее найденном им. С этой целью он примерно в 13 часов отправился в магазин «Светофор» расположенный <адрес>, приобрел товар, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», серого цвета. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он проследовал в следующие магазины и совершал покупки, расплачиваясь той же картой, а именно: магазин «Красное и Белое», <адрес>, магазин «Калининский» <адрес>, магазин «Магнит», <адрес>. Затем он направился к себе домой. <дата> примерно в 09 часов 10 минут он направился в магазин «Светофор», расположенный <адрес>, там он опять совершил покупку товара и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежала. После того как оплата прошла, он направился в магазин «Магнит», <адрес>, где всё также совершил покупку товаров и расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем после совершения покупок он направился к себе домой по месту жительства. Денежные средства в размере 6 600 рублей он потратил на свои личные нужды, кошелек-визитницу он оставил себе для личного пользования, а банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», выкинул на одной из улиц Советского района г. Брянска. <дата> к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно без какого-либо воздействия с их стороны выдал кошелек-визитницу и написал явку с повинной. Ущерб возместил в полном объеме.

Подтверждая факт хищения денежных средств в размере 6600 рублей, а также денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 1234 рубля ФИО1 написал явку с повинной. (т.1 л.д.25)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Н. показал, что на его имя открыт расчетный счет в отделении ПАО «Сбербанк» №..., к которому привязана банковская карта №.... Данную банковскую карту он хранил в зажиме для денег, смс уведомления на данную банковскую карту подключены не были. <дата> примерно в 00 часов знакомый привез его из <адрес> в г.Брянск и высадил на остановке общественного транспорта <адрес>, при этом держатель для денежных средств находился у него в кармане брюк, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., АО «Тинькофф» и денежные средства в общей сумме 6 600 рублей. Выйдя из машины он пошел купить сигареты, куда после этого он положил зажим для денежных средств, он не помнит. <дата> около 14 часов он зашел в мобильное приложение «Сбербанк - онлайн», где обнаружил списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., после чего начал искать зажим для денежных средств, однако не обнаружил, в связи с чем заблокировал свои банковские карты ПАО «Сбербанк» №... и АО «Тинькофф». Далее он повторно зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», где увидел, что по его банковской карте производилось 9 операций по оплате товаров в различных магазинах в Советском районе г.Брянска на общую сумму 1 234 рубля 34 копейки. По банковской карте АО «Тинькофф» никаких списаний денежных средств, не было. После чего он обратился в полицию. Таким образом ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 600 рублей - наличные денежные средства, а также ущерб на сумму 1 234 рубля 34 копейки – это списание с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Банковские карты и кошелек-визитница материальной ценности для него не представляют. На тот момент он официально не работал, подрабатывал у ИП «З.», разнорабочим, доход составлял примерно 53 000 рублей в месяц. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей, на которых ежемесячно он платит алименты в общей сумме 16 000 рублей. Также у него есть кредитное обязательство, по которому он каждый месяц выплачивает 10 000 рублей, на коммунальные услуги и аренду квартиры в месяц уходит 16 000 рублей, на питание и иные расходы 9 000 рублей. В связи, с чем причиненный ему ущерб является значительным. Ущерб возмещен подсудимым в полно объеме, претензий к нему не имеет, просил назначить минимально возможное наказание.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Д., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения кошелька – визитницы с находящимися в нём: денежными средствами в размере 6 600 рублей и двумя банковскими картами банка «Тинькофф» и «Сбербанк», принадлежащего Н. <дата> в отдел УМВД России по г. Брянску <адрес> был приглашен гражданин ФИО1, который в ходе беседы написал явку с повинной. (т. 1 л.д. №157-158)

Из оглашённых показаний свидетеля К.Е. следует, что она работает в магазине «Светофор», <адрес>, в должности контролера-кассира. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. <дата> она работала с 08 часов до 20 часов, за это время приходило много покупателей, в том числе и постоянный покупатель по имени «Василий», который расплатился за покупки банковской картой, хотя обычно он расплачивается наличными денежными средствами. (т. 1 л.д. №70-73)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., она работает в магазине «Красное и Белое», <адрес>. В её должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе при покупке товаров. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. <дата> она работала с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, за это время приходило много покупателей. (т. 1 л.д. №66-69)

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает в магазине «Магнит», <адрес>, в должности директора. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. <дата> и <дата> она находилась на рабочем месте. За эти дни приходило много покупателей, кто-то оплачивал покупки безналичным расчетом, а кто-то наличным. (т. 1 л.д. №74-77)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., она работает в магазине «Светофор», <адрес>, в должности контролера-кассира. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. <дата> она работала с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за это время приходило много покупателей, кто-то оплачивал покупки безналичным расчетом, а кто-то наличным. (т. 1 л.д. №81-83)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она работает в магазине «Красное и Белое», <адрес>. В её должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе при покупке товаров. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. (т. 1 л.д. №97-99)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., она работает в магазине «Калининский», <адрес>. В её должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе при покупке товаров. В магазине производится как наличный, так и безналичный расчет. В её должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт. (т. 1 л.д. №100-102)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра в кабинете №... УМВД России по г. Брянску, <адрес>, мобильного телефона марки «iPhone XR», зафиксирован факт хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк» №..., открытой на имя Н., в период с 13 часов 25 минут <дата> по 13 часов 11 минут <дата>. (т. 1 л.д. №7-16)

В ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении магазина «Светофор», <адрес>, осмотрен компьютер и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», путем записи на компакт диск. (т. 1 л.д. №19-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в кабинете №... УМВД России по г. Брянску, <адрес>, у ФИО1 изъят и осмотрен кошелек-визитница красного цвета. (т. 1 л.д. №27-29)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в кабинете №... УМВД России по г. Брянску, расположенном <адрес>, осмотрена история операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата>, Н., номер счета №..., по дополнительной карте: №..., производилась оплата товаров, а именно: «<дата> «RUS g. Bryansk Bryansk Uritskogo» на сумму 325 рублей 80 копеек, <дата> «RUS g. Bryansk Bryansk Uritskogo» на сумму 68 рублей 40 копеек, <дата> «RUS Bryansk Krasnoe Beloe» на сумму 85 рублей 69 копеек, <дата> «RUS Bryansk Kaliniskiy» на сумму 70 рублей, <дата> «RUS Bryansk Krasnoe Beloe» на сумму 85 рублей 69 копеек, <дата> «RUS Bryansk GK SVETOFOR» на сумму 138 рублей 69 копеек, <дата> «RUS g. Bryansk Bryansk Uritskogo» на сумму 136 рублей 70 копеек, <дата> «RUS g. Bryansk Bryansk Uritskogo» на сумму 68 рублей 40 копеек, <дата> «RUS Bryansk Magnit MM Kharkhni» на сумму 254 рубля 97 копеек». (т. 1 л.д. №61-63)

В ходе осмотра <дата> с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Тивакова А.А., DVD-R диска, с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Светофор» <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 узнал на видеозаписи себя. (т. 1 л.д. № 173-179)

В соответствии с расписками от <дата>, от <дата>, потерпевший Н. получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 7950 рублей, в счет причиненного имущественного ущерба.

Все изъятые по уголовному делу документы и предметы: кошелек-визитница, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, мобильный телефон марки «iPhone XR», скриншоты, в ходе предварительного следствия в установленном порядке осмотрены (т.1 л.д.7-16, 61-63, 163-166, 173-179) и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. (Т.1 л.д. 64, 167, 180-181, т.2 л.д.23)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному <дата>, суд отмечает следующее.

ФИО1 обнаружив кошелек-визитницу с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами в размере 6600 рублей, принадлежащими потерпевшему Н., не предприняв мер по возврату найденного имущества совершил их хищение, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, являлись тайными, в связи с чем квалифицирует их как кражу.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужого имущества.

В отношении потерпевшего преступление совершено ФИО1 с причинением значительного ущерба, о чем свидетельствуют как размер похищенного, превышающий предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, так и имущественное положение потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному <дата> в период с 13 час. 29 мин. по 13 час. 11 мин. <дата>, суд отмечает, что хищение денежных средств совершено ФИО1 тайно, поскольку последний, завладев банковской картой, находящейся в пользовании потерпевшего Н., в отсутствие законных на то оснований, оплачивал покупки с помощью указанной банковской карты в отсутствие Н. и помимо волеизъявления последнего, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Учитывая, что банковская карта находилась в пользовании потерпевшего и выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Н., а ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами потерпевшего Н., путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака совершения кражи, как совершенная с банковского счета, нашло свое подтверждение.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, о чем свидетельствует, в том числе предмет преступного посягательства – денежные средства.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, второе к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в период инкриминированных ФИО1 деяний и в настоящее время <данные изъяты>. На период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д. №148-149

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования, преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое был осуждён Советским районным судом г.Брянска 25.01.2023 г., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Положения ст.53.1 УК РФ также не могут быть применены в силу закона.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, размер причиненного ущерба и добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, суд считает возможным не применять к ФИО1 по каждому преступлению установленные ч.2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ввиду чего при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по преступлениям не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 15748 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Тивакову А.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также процессуальные издержки в размере 5190 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Тивакову А.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Тивакову А.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку 27.11.2024 г. и 15.01.2025 г. судебные заседания были отложены, в связи с чем юридическая помощь ФИО1 защитником Тиваковым А.А. фактически не оказывалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 20 938 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, DVD-R диск с видеозаписями, скриншот - хранить в материалах уголовного дела,

- кошелек-визитницу, мобильный телефон марки «iPhone XR», возвращенные потерпевшему Н. под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина