Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2091/2019

Дело № 2 - 2091/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 сентября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 15 апреля 2016 года № 1004-п с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2016 года № 48-16-57зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок (площадью 874,0 кв.м.), расположенный по адресу (имеющего адресные ориентиры): (адрес) «3-1», с кадастровым номером ..., для обслуживания нежилого помещения, с установленным сроком аренды с 17 марта 2016 года по 16 марта 2021 года. Ответчик с 2016 года не осуществляет платежей по арендной плате за землю по договору. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 18 января 2019 года № 17-32-УЗ об имеющейся задолженности по договору и необходимости ее оплаты в срок до 18 февраля 2019 года. Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты ответчиком оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 82478,02 руб., а также пени в размере 134164,24 руб.

Представители истца, третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении договора аренды, а также адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (статья 607 Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 15 апреля 2016 года № 1004-п с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2016 года № 48-16-57зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок (площадью 874,0 кв.м.), расположенный по адресу (имеющего адресные ориентиры): (адрес), «3-1», с кадастровым номером ..., для обслуживания нежилого помещения, со сроком аренды с 17 марта 2016 года по 16 марта 2021 года.

Указанный земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 22 апреля 2016 года.

ФИО1 платежи по арендной плате за землю по договору не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на 03 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 216642,26 руб., в том числе по арендной плате за 2016 год в размере 9302,66 руб., пени в размере 27767,82 руб., по арендной плате за 1 - 4 квартал 2017 года в размере 28932,99 руб., пени в размере 66238,78 руб., по арендной плате за 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 28932,99 руб., пени в размере 34557,17 руб., по арендной плате за 1 - 2 кварталы 2019 года в размере 15309,38 руб., пени в размере 5600,47 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 18 января 2019 года № 17-32-УЗ об имеющейся задолженности по договору и необходимости ее оплаты в срок до 18 февраля 2019 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды исчисляется с 17 марта 2016 года по 16 марта 2021 года.

Разделом 3 договора установлен порядок внесения арендной платы, предусматривающий что начиная с 17 марта 2016 года арендная плата вносится ежеквартально в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (пункт 3.3).

Согласно пункта 3.6 договора арендатор ежегодно не позднее 15 января обязан обратиться к Арендодателю для получения расчета суммы арендной платы и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы. До получения расчета суммы арендной платы на расчетный период, арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком по расчету суммы арендной платы предыдущего периода.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств внесения арендных платежей в установленные договором сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с первого квартала 2016 года по второй квартал 2019 года в размере 82478,02 руб. (9302,66 + 28932,99 + 28932,99 + 15309,38).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По сведениям ЕГРИП ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени подлежащих взысканию с ФИО1 с 134164, 24 руб. до 20000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3249,56 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату задолженность по договору аренды № 48-16-57зем от 22 апреля 2016 года, по состоянию на 03 июля 2019 года, в размере 102478 (сто две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 02 копейки, в том числе по арендным платежам 82478 рублей 02 копейки, пени 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 30.09.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 2091/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002541-93) Салаватского городского суда Республики Башкортостан