Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2091/2019

дело № 2-2091/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.

с участием представителя ответчика МВД РФ, МВД по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указав следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 в <адрес> нарушил установленные в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством..

Также незаконное привлечение истца к административной ответственности, составление протокола, которое повлекло возбуждение судом административного дела негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, так как с момента извещения его судом о возбуждении в отношении административного дела за правонарушение, которое влечет лишение права управления ТС, что могло значительно повлиять на уровень его дохода, так как трудовая деятельность не получалась, прикладывает документы, его нигде не брали, ФИО2 испытывал нравственные переживания, чувство унижения и несправедливости, страх за то, что его могут лишить права управления ТС и он останется без работы и семья останется без средств к существованию.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 05.06.2019 в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2019 от 29.07.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены инспектора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ, МВД по РБ ФИО1 представила суду отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица УМВД России по г. Уфа и УФССП по РБ Иглинский районный ОСП на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном возражении просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казачества Республике Башкортостан, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 15 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки Лада Приора государственный номер регистрации Т № в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 мин на <адрес> д. <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной ГАЗ 3009 государственный регистрационный знак № с нарушением установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 в <адрес> нарушил установленные в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может иметь место при наличии административного правонарушения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в

таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом «п» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью I статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами 22.02.2017 и 20-.12.2018 производства прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд полагает возможным согласиться с доводами истца об испытанных им нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по двум судебным актам.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий должностных лиц, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности, нарушившие принадлежащие ему нематериального блага.

Суд учитывает, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда ФИО2, подлежащую взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 11000 руб.

При этом, суд отмечает, что требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц. Сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, дает достаточное основание для вывода о незаконности действия должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб. за требование имущественного характера.

По третьему судебному акту (решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 08.09.2017) суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по взысканию компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины должностного лица, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению ущерба.

При этом, суд исходит из того, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении, и прекращение производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц органов ГИБДД, незаконность действий сотрудников правоохранительных органов судом не установлена, процессуальных нарушений, относительно составления административного материала решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова