Приговор № 1-140/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-140/2023

дело №

№
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора Бурик В.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Курган А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес>, заменены обязательные работы на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней в ИК, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

находящего на обязательстве о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрещение посещения мест массовых увеселительных мероприятий и участие указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 гнут, запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД, обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, было вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1, состоящий под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в ОВД, согласно графика прибытия, тем самым нарушил административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № и был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в ОВД, согласно графика прибытия, тем самым нарушил административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в ОВД, согласно графика прибытия, тем самым нарушил административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 проживавший по адресу: <адрес> с. <адрес> Мельничный <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сменил место жительства и не уведомил ОВД по перемене места жительства, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был остановлен гражданин ФИО1, в отношении которого был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол ПК 25 № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении данный административный протокол был прекращен на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Адвокат Курган А.В. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий- обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 № 159-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( 5 месяцев), ранее судим, физически здоров, на учетах врачей психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 126,128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, наличие работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Мера наказания должна отвечать целям уголовного наказания и служить исправлению подсудимого, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО1 принудительные работы, обязательные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Исправление подсудимого с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без её реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения условного наказания отсутствуют установленные ст. 53.1 УК РФ основания для замены лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей - встать на учёт в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), по графику им установленному.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: