Постановление № 5-1/2020 5-75/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-1/2020Одинцовский гарнизонный военный суд (Московская область) - Административное г. Одинцово 23 января 2020 г. Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>) при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ее представителя – ФИО2 и потерпевшей ФИО6., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АМ №773692 от 24 декабря 2019 г., в 15 часов 50 минут 12 декабря 2019 года в районе <...> ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Авео с государственными регистрационными знаками №, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Авео с государственными регистрационными знаками №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе судебного рассмотрения дела ФИО3 признала себя виновной в совершении указанного правонарушения и пояснила, что покинула место происшествия, поскольку не слышала столкновения, так как в ее автомобиле играла музыка. Кроме этого пояснила, что никаких неблагоприятных последствий в результате ДТП не возникло, оформила письменное обязательство перед потерпевшей о возмещении ей ущерба в размере разницы между реальной стоимостью ремонта автомобиля и суммы страховой выплаты. Кроме признательных показаний ФИО3, ее виновность в содеянном подтверждается исследованной в судебном заседании схемой ДТП, на которой отражено расположение транспортного средства на проезжей части, находящейся в районе <...> а также места столкновения и повреждения заднего бампера автомобиля Шевроле с государственными регистрационными знаками №. Аналогичные обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения следуют из рапортов сотрудников ДПС, а также подтверждаются фотографиями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2019 года с приложением, протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2019 года, а также письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей и свидетеля. Из объяснений свидетеля в частности следует, что в указанное выше время автомобиль Шевроле Авео с государственными регистрационными знаками №, выезжая с парковки, совершил наезд на автомобиль Шевроле с государственными регистрационными знаками №, после чего скрылся с места ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и полностью согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО3 инспектором ДПС, потерпевшей и свидетелем не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО3, по делу не усматривается. Доводы же ФИО3, что она оставила место ДТП не умышленно, так как столкновения с автомобилем не заметила, поскольку в салоне ее автомобиля играла музыка, не опровергает факт оставления ей места ДТП. При этом для квалификации действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить сам факт ДТП и оставление водителем места его совершения, что подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и показаниями ФИО3. При этом следует учесть, что при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, ФИО3 должна была и могла предвидеть, что в результате движения ее автомобиль наехал на препятствие в виде стоящего рядом автомобиля. Таким образом, подлежит признанию факт оставления ФИО3, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, места совершения ДТП, участником которого она являлась, то есть совершения ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным. Так, потерпевшая показала, что ФИО3 неоднократно предлагала ей возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и письменно оформила обязательство, указанное выше, иных претензий к ней не имеется. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Следует также принять во внимание, что ФИО3 к административной ответственности до совершения указанного деяния не привлекалась, вину осознала и в содеянном раскаялась. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вред здоровью, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. <данные изъяты> Судья ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судьи дела:Воробьев Кирилл Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-1/2020 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |