Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3739/2017

Дело №2-3739/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма, встречному иску мэрии города Череповца к ФИО1, ФГУП «Почта России» о признании решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в отделение связи № Череповецкого почтамта на должность «оператор 2 класса». В связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен договор социального найма указанного жилого помещения бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в собственность МО «Город Череповец». Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора социального найма.

Истец просит признать отказ мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма комнаты № (по новой нумерации соответствующей комнате №), расположенной в <адрес> незаконным; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по новой нумерации соответствующей комнате №); обязать мэрию <адрес> заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мэрия г. Череповца обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФГУП «Почта России» в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение – <адрес> «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Череповец» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее здание по адресу: <адрес> имело статус общежития, находились в собственности Российской Федерации, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОСП Череповецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» комната 2 (предыдущий №) в общежитии предоставлена в пользование ФИО1 с заключением договора социального найма жилого помещения. Ответчик постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документы, подтверждающие право ответчика на вселение в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Считают, что несмотря на свое наименование, из предмета договора иего содержания, а также учитывая, что жилое помещение имело статус общежития,и не могло предоставляться на условиях социального найма, следует, что данныйдоговор являлся по сути договором найма жилого помещения в общежитии.

Согласно трудовой книжке на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» ФИО1 не состояла, а потому законные основания для предоставления ей жилого помещения в общежитии, находящегося в ведении ФГУП «Почта России», в указанный период отсутствовали.

Кроме того, решение о предоставлении комнаты в общежитии в 2004 году принято на основании единоличного распоряжения должностного лица ОСП Череповецкого почтамта, без учета совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, что нарушает установленный порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий и является превышением должностным лицом своих полномочий.

Ссылаясь на положения ст. ст. 47, 105, 109 ЖК РСФСР, ст. ст. 166, 168 ГК РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» и на разъяснения, данные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать недействительным распоряжение начальника ОСП Череповецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 комнаты <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску мэрии г. Череповца ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя мэрии г. Череповца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в отделение связи № Череповецкого почтамта на должность «оператор 2 класса».

В связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по новой нумерации соответствует комнате №), где ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

На основании распоряжения начальника ОСП Череповецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиалаФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен договор социального найма указанного жилого помещения бессрочно.

Ранее здание по адресу: <адрес> имело статус общежития, находились в собственности Российской Федерации, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

На основании распоряжения №-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на относящийся к федеральной собственности объект недвижимого имущества – здание общежития по адресу: <адрес>, и по акту от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в собственность муниципального образования «Город Череповец».

Письмом мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма.

Суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Вводного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения указаны в ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Спорное жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащем ранее государственному предприятию, и использовавшемуся в качестве общежития, данное общежитие передано в муниципальную собственность. Жилое помещение предоставлено ФИО1 на законных основаниях, по договору социального найма, в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку до передачи общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, ФИО1 проживала по указанному адресу, являлась работником ФГУП «Почта России», исполняла обязанности нанимателя в полном объеме, имеются основания для применения положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Мэрия, заявив встречные исковые требования, свою заинтересованность в иске не обосновала. На момент заключения договора социального найма между ФИО1 и ФГУП «Почта России» указанной комнаты орган местного самоуправления стороной данного договора не являлся, правопритязаний на спорное имущество не предъявлял, собственником имущества на законных основаниях являлось ФГУП «Почта России», которое распорядилось квартирой путем заключения оспариваемой сделки, которая не затрагивала прав и законных интересов истца по встречному иску, не влияла на его правовое положение и материально-правовой интерес.

Кроме того как уже указано выше, суд полагает, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на законных основаниях, по договору социального найма, в связи с трудовыми отношениями, и оснований для признания сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований мэрии города Череповца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении со ФИО1 договора социального найма комнаты № (по новой нумерации соответствующей комнате №), расположенной в <адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по новой нумерации соответствующей комнате №).

Обязать мэрию города Череповца заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 34(по новой нумерации соответствующей комнате №).

В удовлетворении исковых требований мэрии города Череповца к ФИО1, ФГУП «Почта России» о признании недействительным распоряжения начальника ОСП Череповецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 комнаты 2 (предыдущий №) в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья < > Шульга Н.В.