Решение № 12-136/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-136/2025

Дело №12-136/2025 копия

59RS0044-01-2025-003131-41


РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 14 октября 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Асанова Л.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, 13б,

с участием защитника Макшиной Д.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макушиной Дарьи Владимировны в интересах ФИО2, дата города рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан дата отделением УФМС России по адрес в адрес, на постановление ... начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по адрес ФИО1 от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по адрес ФИО1 от дата ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с нарушением требований пожарной безопасности на территории Чусовского муниципального округа адрес, выявленным в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 05 по дата на основании решения начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому. Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по адрес ...-В/РВП от дата.

На данное постановление защитником Макушиной Д.В. подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что вынесенное на основании проверки предписание является неисполнимым, поскольку необходимое на реализацию всех мероприятий финансирование превышает бюджет округа на 2025 года более чем в 2 раза. При этом уполномоченные организации, даже при выделении финансирования в полном объеме, не могут реализовать все необходимые мероприятия из-за необходимости заниматься основным видом деятельности. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительность допущенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник Макушина Д.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим лицом и не подлежит административной ответственности, поскольку соблюдение мер пожарной безопасности возложено на созданные в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года муниципальные казенные учреждения, их руководителей и заместителей главы администрации. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью или назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы был не согласился, пояснил, что факт нарушения подтвержден, необеспечение мер первичной пожарной безопасности выявлено не в первый раз, достаточных мер по устранению нарушений не принимается. Глава администрации является надлежащим должностным лицом, поскольку именно он отвечает за обеспечение мер первичной пожарной безопасности. Назначение наказания в виде предупреждения не отвечает характеру выявленного нарушения, его повышенной общественной опасности.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, истребованное административное дело №55, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы по делу об административном правонарушении, равно как и состав приложенных к жалобе документов, не влияют на обязанность судьи, вышестоящего должностного лица, проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностное лицо - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом наряду с Правилами противопожарного режима № 1479 также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статья 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (абзацем второй), разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности (абзац третий).

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах округа.

Из материалов дела установлено, что в период с 05 по 14 февраля 2025 года на основании решения от 21 января 2025 года № 2501/168-59/3- В/РВП проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Чусовского муниципального округа, по результатам проверки, с учетом акта от 18 февраля 2025 года № 2501/168-59/3-В/АВП в деятельности должностного лица ФИО2 выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в части необеспечения проезда пожарной техники в любое время года к зданиям, сооружениям, расположенным в д. Макариха, Куликово, Денисово, Лысманово, Заозерье, в части необеспечения территории населенных пунктов наружным противопожарным водоснабжением станции Кутамыш, п. Селянка, д. Загорье, д. Бобровка, п. Мыс, д. Нижнее Калино, д. Саламатово, д. Копально, д. Борисово, д. Кряж, д. Мульково, д. Лещевка д. Андрюково, д. Ключи, д. Вереино, д. Байкалово, п. Центральный (Скальнинское поселение), п. Всесвятский, п. Скальный, п. Центральный (Никифоровское поселение), д. Никифорово, п. Калино, в части нескольких улиц, с. Верхнее Калино, п. Верхнечусовские Городки, мкр. Южный в части нескольких улиц, микр. п. Ерзовка, мкр. «Углежжение», микр. Лисьи Гнезда, микр. Шибаново, Архиповка, микр. «Красный поселок», «Подъеловик», «Чунжино», микр. «Закурье», территории города Чусового в т. числе ул. Мичурина, Мостовая, Набережная, Выборская, Биссерская, ФИО3, 2-й Майдан, д. Успенка, в ненадлежащем оборудовании пирса предназначенного для установки пожарных автомобилей в д. Антыбары, д. Копально, Борисово, Лещевка, Ключи, к пожарным водоемам: <...> д. Никифорово, п. Центральный, д. Успенка отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды, в части не обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям и сооружениям по адресам: <...> ФИО4, Дальняя, д. Закурье, в части неосуществления полномочий по принятию мер по локализации пожара по спасению людей и имущества в д. Макариха, разъезде Вереинский, п. Вереино, д. Копально, д. Борисово, д. емная, д. Махнутино, д. Косогор, в части неисправности (отсутствия) пожарных гидрантов по адресу: <...> Революционная 5, 69а, 75а, Фрунзе 2, Механическая 11, ФИО5 23а, Пашийская 70, 50 лет ВЛКСМ 23б, Коммунистическая 3в, Космонавтов 7, ул. Севастопольская- Высотная, пер. Енисейский, Лысьвенская 69, ФИО6 149, ул. Красных Партизан 3, Метростроевская 70, ФИО7 2, Молодежная 7 Лесная 5, <...> в районе дома № 4а, то есть допущены нарушения положений ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62, 68, ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 48, 71, 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»,п. 4.1, 4.2, 8.2-8.14, 10.1-10.11 СП 8.13130.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в дальнейшем привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств: уведомлением о проведении выездной проверки от 21. января 2025 года .../№-В/РВП, актом выездной проверки ...-В/АВП, протоколом об административном правонарушении ... от дата.

Данные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Указанная совокупность доказательств проверена судьей при рассмотрении жалобы и согласуется с доказательствами, полученными в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно выписке ЕГРН лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, является ФИО2

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, прихожу к выводу о наличии обязанности у главы администрации Чусовского муниципального округа Пермского края соблюдать требования пожарной безопасности на территории округа, в рамках реализации возложенных полномочий производить и предпринимать исчерпывающие меры к соблюдению требований пожарной безопасности, в частности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

Таким образом, глава муниципального округа - глава администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что администрацией Чусовского муниципального округа в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ создаются муниципальные казенные учреждения для обеспечения обязанности по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в Чусовском муниципальном округе, которые и являются надлежащими субъектами административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Возложение на созданные учреждения обязанности по организации мероприятий пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии в действиях главы администрации состава вмененного правонарушения, обязанного контролировать деятельность таких учреждений.

Приведенные доводы, которые, автором жалобы ставят под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, сводятся к тому, что главой администрации и администрацией, предпринимаются все возможные меры по устранению нарушений, что не освобождает от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

При назначении наказания, должностным лицом учтены данные о личности ФИО2, его имущественное положение и характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем назначено минимально возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ч. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья городского суда также не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, учитывая характер и объем допущенных должностным лицом нарушений, выявленных в ходе проверки, степень общественной опасности административного правонарушения, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 от 19 августа 2025 года № 55 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Макушиной Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья копия Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 12-136/2025

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»