Приговор № 1-141/2018 1-18/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-141/2018

дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 4 марта 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9 по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 и Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.04.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание полностью отбыто 15.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №6 и Потерпевший №7, а также путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2017 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принял заказ от Потерпевший №5, обратившейся к нему за услугой по ремонту ноутбука марки «Леново» модель G580, стоимостью 10 000 рублей. После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №5, под надуманным предлогом о приобретении запасных частей, необходимых для ремонта ноутбука, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №5 предоплату в размере 4 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить принятые на себя обязательства - отремонтировать ноутбук. Потерпевший №5, будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 4 000 рублей и ноутбук марки «Леново» модель G580, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, 12 декабря 2017 года, находясь в арендованном нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принял заказ от Потерпевший №3, обратившегося за услугой по ремонту сотового телефона марки «Айфон-6», стоимостью 15 000 рублей. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом о приобретении запасных частей, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №3 предоплату в размере 5 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить принятые на себя обязательства - отремонтировать сотовый телефон. Потерпевший №3 А.В., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а так же сотовый телефон марки «Айфон-6», стоимостью 15 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 25 декабря 2017 года, путем сообщения ложных сведений, обманул Потерпевший №3, что отремонтировал его сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у последнего доплату за полную стоимость ремонта в размере 2 700 рублей, вернув при этом последнему не отремонтированный сотовый телефон. Потерпевший №3 А.В., будучи уверенным в том, что ФИО2 произвел ремонт его сотового телефона, передал последнему денежные средства в размере 2 700 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению. Однако, Потерпевший №3 А.В., обнаружив обман, заключающийся в неисполнении обязательств по ремонту его сотового телефона, со стороны ФИО2, 25 января 2018 года вернул его ФИО2 и потребовал отремонтировать его. ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, получив от Потерпевший №3 указанный сотовый телефон, похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Он же, 05 января 2018 года, находясь в арендованном нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принял заказ от Потерпевший №6, обратившегося за услугой по ремонту ноутбука марки «Асус». После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последнего предоплату в размере 2 500 рублей. Потерпевший №6, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передал ему денежные средства в размере 2 500 рублей, которые последний похитил и распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, под предлогом приобретения запасных частей, попросил у Потерпевший №6 доплату в размере 4 300 рублей, которые последний ему передал, после чего ФИО2 также похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Он же, примерно 9 января 2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, получил от Потерпевший №4 для ремонта сотовый телефон марки «Асус», стоимостью 8 000 рублей. После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел указанным имуществом, тем самым похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же, 23 января 2018 года, находясь в нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, получил от Потерпевший №1 для ремонта планшетный компьютер марки «Эпл Айпад». После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последней предоплату в размере 2 890 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в размере 2 890 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, под предлогом иной неисправности в этом же устройстве ФИО2 попросил доплату за её ремонт в размере 2 110 рублей. Далее, 03 февраля 2018 г. ФИО2 получил от Потерпевший №1 для ремонта сотовый телефон марки «Сони Иксперия». После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил предоплату в размере 3 000 рублей. Далее, 04 февраля 2018 года ФИО2 получил от Потерпевший №1 для ремонта планшетный компьютер марки «Престижио» и попросил предоплату за его ремонт в размере 1 950 рублей. Кроме того, 07 февраля 2018 года ФИО2, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, под предлогом приобретения запасных частей для планшетного компьютера «Сони Иксперия», дополнительно попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, четырежды передала ему денежные средства на общую сумму 13 950 рублей, которые последний похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, 25 января 2018 года, находясь в нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, получил от Потерпевший №7 для ремонта сотовый телефон марки «Эл Джи». После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана или злоупотребления доверием, попросил и получил от последнего предоплату в размере 1 500 рублей. После этого, 08 февраля 2018 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №7, попросил и получил от него ещё 1 500 рублей, а принятые на себя обязательства по ремонту не выполнил, тем самым похитил у Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 29 января 2018 года, находясь в нежилом помещении - мастерской для оказания услуг по ремонту электронной техники под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, получил от Потерпевший №2 для ремонта сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3», стоимостью 10 000 рублей. После чего, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, потребовал и получил от неё предоплату в размере 5 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить принятые на себя обязательства - отремонтировать сотовый телефон. Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 и Потерпевший №2, участвовавшие в судебном разбирательстве, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядка рассмотрения и правовых последствий, высказал согласие с ходатайством подсудимого.

Из поступившей в суд телефонограммы от потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает, согласен, если уголовное дело будет рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданскими исками потерпевших, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7 – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по каждому из пяти преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.5 л.д.115), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя не совсем дисциплинированным, ответственным сотрудником, легкомысленно, без энтузиазма относился к своим трудовым обязанностям (т.5 л.д.129), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.5 л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, по преступлению в отношении Потерпевший №5 - явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении Потерпевший №3 – явка с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №6 – полное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении Потерпевший №1 – явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении Потерпевший №7 – полное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении Потерпевший №2 – явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. С учетом этого, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №7 на сумму 3 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 6 800 рублей. В судебном заседании потерпевшие пояснили, что ущерб подсудимый им полностью возместил. С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении гражданских исков.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 23 950 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что материальный ущерб подсудимый частично возместил, и она поддерживает гражданский иск в сумме 7 950 рублей. Потерпевшая Потерпевший №5 в ходе судебного разбирательства пояснила, что подсудимый частично возместил материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, она заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 - на сумму 22 700 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 - на сумму 8 000 рублей. Гражданские иски суд находит обоснованными, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданские иски суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в следующем размере: в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 7 950 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 15 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 22 700 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 – 8 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 – 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, принимая во внимание большое количество совершенных преступлений и склонность подсудимого ФИО2 к совершению корыстных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие по всем эпизодам преступлений обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на компакт-дисках хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

За совершенные преступления назначить наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ за каждое из преступлений по 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления, совершенные в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2) за каждое из преступлений по 1 году 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №4) 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7 950 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 15 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 22 700 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 – 8 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 – 10 000 рублей.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7 – отказать.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на компакт-дисках хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев