Решение № 12-641/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-641/2025

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения



№ 12-641/2025

59RS0004-01-2025-004332-13


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь 08 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми № 1323 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Перми № 1323 от 08.07.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 05.06.2025 в 10 часов 42 минуты, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, допустила размещение транспортного средства на газоне по адресу: <...>, что является нарушением п. 3.10, 12.12 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жадобы указала, что транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № было ей продано, что подтверждается договором купли-продажи от 30.07.2024.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2025 в 10 часов 42 минуты ФИО1, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, допустила размещение (оставление) движимого объекта (транспортного средства) на газоне по адресу: 614000, Пермский край, Пермь, ул. Советская, д. 1, что является нарушением п. 3.10, 12.12 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в обоснование ее виновности положены протокол об административном правонарушении, акт о выявлении признаков административного правонарушения.\, и иные материал дела.

Между тем, с выводами о доказанности виновности ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в форме электронного документа и подписан с использованием электронной цифровой подписи должностного лица, однако, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в форме электронного документа и подписание его должностным лицом с использованием электронной подписи. Таким образом, протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не подписан, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия Ленинского района г. Перми сослалась на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание коллегиальным органом.

При этом акт о выявлении признаков административного правонарушения и иные материалы дела сами по себе являются явно недостаточными для безусловного и достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления коллегиального органа и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми № 1323 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко



Суд:

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Полтавченко Н.П. (судья) (подробнее)