Приговор № 1-118/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

«копия»

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Савватеевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шкутенко А.Л.,

при секретаре судебного заседания Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде февраля 2024 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а также работником или участником юридического лица, осуществляющего ввоз (импорт) табачной продукции, достоверного знавшего, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит маркировке специальными марками установленного образца, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 20.02.2010 г. «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, преследовавшего цель личного обогащения, возник преступный умысел на приобретение и хранение с целью последующего сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение с целью последующего сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, прибыл на территорию ЗАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на участке местности, <адрес> в одном метре от торгового павильона, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, немаркированные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками РФ, различных наименований в количестве не менее 1830 пачек на общую сумму 236 070 рублей в крупном размере, которые в тот же день переместил в подсобное помещение торгового павильона № <данные изъяты> расположенного на территории торгового комплекса предприятий розничной торговли по адресу<адрес> где стал незаконно хранить их с целью дальнейшего сбыта до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, была пресечена сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, которым в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: картонные пачки с табачной продукцией <данные изъяты>, а всего на общую стоимость 236 070 рублей, что согласно примечанию 2 к ст.171.1 УК РФ, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Защитник адвокат Шкутенко А.Л. поддержал ходатайство подсудимого Пономарева С.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосн.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Шкутенко А.Л. поддержал ходатайство подсудимого Пономарева С.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном<данные изъяты>

Кроме того, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 38-39) и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, о местах приобретения и хранения немаркированных табачных изделий, а также явку с повинной (т. 1 л.д.40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Кроме того, сторона защиты просила суд, в случае назначения наказания в виде штрафа, предоставить рассрочку выплаты возложенного на него приговором суда штрафа, т.к. немедленная уплата штрафа является для подсудимого невозможной, поскольку его доход составляет 15 200 рублей в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 398 УПК РФ, если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной, суд вправе отсрочить или рассрочить его уплату на срок до пяти лет.

Исходя из материалов дела, заработная плата подсудимого составляет 15 200 рублей в месяц, иных доходов он не имеет, в связи с чем, суд полагает, что при имеющемся у него материальном положении выплатить всю сумму штрафа единовременно действительно может быть затруднительно и невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО1 рассрочку по оплате возложенного на него настоящим приговором штрафа сроком на двенадцать месяцев.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по оплате возложенного на него настоящим приговором штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей сроком на двенадцать месяцев с выплатой в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа – штраф по приговору суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>