Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-23/2023

Дело №10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года с. Акъяр

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., осужденного ФИО1, защитника адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА Такаловой Г.З., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2024г., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. Приговором решена судьба вещественных доказательств,

Изложив краткое содержание обстоятельств дела и апелляционного представления, выслушав прокурора просившего отменить обвинительный приговор и дело направить по подсудности, мнение осужденного ФИО1 и его защитника в лице адвоката Такаловой Г.З., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления самоходными машинами).

Преступление совершено в период времени с 2017 года по 20 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В доводах прокурор указывает, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье неподсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст. 327 УК РФ. Однако мировой судья постановил приговор в отношении ФИО1, то есть уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда.

Государственный обвинитель поддержал доводы представления и предложил приговор отменить, дело направить в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не возражали по доводам апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Однако приговор в отношении ФИО1 постановлен с нарушением данных требований закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в том числе предусмотренных частями 1-3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертной ст. 31 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ подсудно районному суду.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить при решении вопроса о назначении судебного заседания, а в случае неподсудности уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности.

Однако в нарушение указанных требований мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ было принято к производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ч.1 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции избирает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать по подсудности в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Н. Подынь