Приговор № 1-33/2026 1-452/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-33/2026

61RS0012-01-2024-005643-68

дело № 1-452/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 февраля 2026 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савенко П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балдина А.А.

а также потерпевших П.В.М. и К.Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на запрет определенных действий;

-ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 33 минут, проходя мимо <адрес>, заметил припаркованный автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежавший ранее ему незнакомому Ц.Р.А.

После чего, ФИО1 имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в 01 час 37 минут, достал из рюкзака нож и порезал 2 передних и 2 задних колеса вышеуказанного автомобиля.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, облил лобовое стекло указанного автомобиля имевшимся у него бензином и поджог, от чего автомобиль загорелся.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, стоимостью с учетом износа 480 000 рублей, принадлежащий Ц.Р.А. сгорел и восстановлению не подлежит.

Таким образом, ФИО1 путем поджога, из хулиганских побуждений умышленно уничтожил принадлежащий Ц.Р.А. автомобиль, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Он же, ФИО1, примерно в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил припаркованный на парковочной площадке, расположенной около <адрес> в <адрес>, автомобиль «Honda Elysion» c государственным регистрационным номером №, принадлежащий М.А.Е.

После чего, ФИО1, преследуя цель уничтожения указанного автомобиля, путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при нем бензином и поджог, от чего автомобиль загорелся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.Е. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 570 000 рублей, так как автомобиль «Honda Elysion» с государственным регистрационным номером № указанной выше стоимостью был уничтожен и восстановлению не подлежит.

3) Он же, ФИО1, примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил на парковочной площадке, расположенной около <адрес> в <адрес>, припаркованный автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.В.М.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при нем бензином и поджог, от чего автомобиль загорелся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.В.М. был причинен значительный материальный на сумму 1 502 000 рублей, т.к. автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный номер №, указанной выше стоимостью был уничтожен и восстановлению не подлежит.

4) Он же, ФИО1, примерно в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> в <адрес>, увидел на парковочной площадке, расположенной у <адрес> в <адрес>, автомобиль «Рено Меган 3» государственный регистрационный номер № регион.

После чего ФИО1, с целью уничтожения указанного автомобиля путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при нем бензином и поджог, от чего автомобиль загорелся.

В результате преступных действий ФИО1, принадлежащий Б.А.В. автомобиль «Рено Меган 3», государственный регистрационный номер № регион стоимостью с учетом износа 580 000 рублей, был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему Б.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Он же, ФИО1, примерно в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо рынка «Машенька», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у рынка «Машенька» грузовой фургон марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий К.А.С.

После чего, ФИО1, имея умысел на уничтожение указанного имущества, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая общественную опасность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, ножом порезал 2 передних и 2 задних колеса вышеуказанного фургона.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющейся при себе болгаркой вскрыл задние дверцы фургона, после чего облил салон бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 был уничтожен грузовой фургон марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью с учетом износа 158 000 рублей, а также находившейся в салоне товар, а именно:

-картофель весом 500 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 25 000 рублей; лук весом 80 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 3 200 рублей; свекла весом 50 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 2 500 рублей; арбуз в количестве 200 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 7 000 рублей; дыня в количестве 100 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 5 000 рублей; мандарины в количестве 150 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 33 000 рублей; 150 кг яблок стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 15 000 рублей; 120 кг огурцов стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 14 400 рублей; 150 кг помидор стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 18 000 рублей; 30 кг груш стоимостью 350 рублей за 1 кг на сумму 10 500 рублей; 30 кг апельсин стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 6 900 рублей; 40 кг гранат стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 8 000 рублей; капуста весом 100 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 5 000 рублей; 30 кг сливы стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 9 000 рублей; 65 кг моркови стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 3 250 рублей; 100 кг баклажан стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 8 000 рублей; 100 кг перца стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 8 000 рублей; 30 кг кабачков стоимостью 110 рублей за 1 кг на сумму 3 300 рублей; 40 кг винограда стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 10 000 рублей; 50 кг чеснока стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 20 000 рублей; 10 кг голубики стоимостью 4 000 рублей за 1 кг на сумму 40 000 рублей, а всего на общую сумму 260 450 рублей.

Таким образом, К.А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 418 450 рублей, так как грузовой фургон марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер № регион, а также находившейся в салоне фургона вышеуказанный товар, были уничтожены.

6) Он же, ФИО1, примерно в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив припаркованный у <адрес> в <адрес> автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Д.И.М., имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при себе бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью с учетом износа 420 000 рублей, был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему Д.И.М. был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

7) Он же, ФИО1, примерно в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, заметив на парковочной площадке, расположенной около <адрес> в <адрес> автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Я.Х., имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при себе бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью с учетом износа 343 851 рубль был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему Я.Х. был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

8) Он же, ФИО1 примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив припаркованный около первого подъезда <адрес> в <адрес> автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Б.М.М., имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при себе бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер №, стоимостью с учетом износа 425 000 рублей, был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему Б.М.М. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

9) Он же, ФИО1, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив припаркованный у третьего подъезда <адрес> автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий К.Ш.Р., имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при себе бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, стоимостью с учетом износа 519 888 рублей, был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему К.Ш.Р. был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

10) Он же, ФИО1, примерно в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив припаркованный напротив первого подъезда <адрес>, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий В.Е.В., имея умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая общественную опасность своих действий и, выражая явное неуважение к обществу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, облил лобовое стекло указанного автомобиля имеющимся при себе бензином и поджог.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью с учетом износа 830 000 рублей, был уничтожен и восстановлению не подлежит, чем потерпевшему В.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемых ему преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т. 6 л.д. 197-200).

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 6 л.д. 234-237), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т. 6 л.д. 239, 241).

Подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода.

По месту работы характеризуется исключительно положительно, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

По месту проживания ФИО1 также характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 6 л.д. 243-244).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют сообщение ФИО1 оформленное как объяснение (т. 2 л.д. 3-7), а также протокол проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 150-161), в ходе которых последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил о критическом отношении к содеянному.

Кроме того, ФИО1 оказывает материальную помощь семье, проживая с бабушкой и дедушкой являющимися пенсионерами по возрасту.

Из медицинских документов, приобщенных по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 страдает заболеванием опорно-двигательной системы.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные подсудимым действия, не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Обсуждая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, принимает во внимание тот факт, что ФИО1 молод, стойкого противоправного поведения не имеет, социально адаптирован, имеет устойчивые связи с родственниками.

После совершения преступлений подсудимый с момента его обнаружения сотрудниками полиции, не чинил препятствий при собирании и закреплении доказательств по уголовному делу, а, напротив, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в судебном заседании заявил о критическом отношении к содеянным преступлениям.

Вместе с тем, оценивая данные о личности ФИО1 в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его влиянию на исправление осужденного и условия его жизни, руководствуясь необходимостью ее индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в данном конкретном случае может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания, по твердому убеждению суда будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, наряду с данными о личности подсудимого должны учитывается цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, однако таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 за каждое преступление суд назначает, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом вида назначенного наказания подсудимому меру пресечения избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 надлежит засчитать в соответствие с соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшими были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба:

-Ц.Р.А. в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей (т. 1 л.д. 123);

-М.А.Е. в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей (т. 4 л.д. 199);

-П.В.М. в размере 1 502 300 (один миллион пятьсот две тысячи триста) рублей (т. 5 л.д. 38);

-Б.А.В. в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (т. 4 л.д. 113);

-К.А.С. в размере 418 450 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 199-200);

-Д.И.М. в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей (т. 2 л.д. 241);

-Я.Х. в размере 343 851 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль (т. 5 л.д. 159);

-Б.М.М. в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей (т. 5 л.д. 245);

-К.Ш.Р. в размере 519 888 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей (т. 3 л.д. 103);

-В.Е.В. в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей (т. 3 л.д. 184).

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевших:

-Ц.Р.А. - 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей;

-М.А.Е. - 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

-П.В.М. - 1 502 300 (один миллион пятьсот две тысячи триста) рублей;

-Б.А.В. - 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

-К.А.С. - 418 450 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

-Д.И.М. - 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей;

-Я.Х.-А.С-М. - 343 851 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль;

-Б.М.М. - 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей;

-К.Ш.Р. - 519 888 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей;

-В.Е.В. - 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевших:

-Ц.Р.А. - 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей;

-М.А.Е. - 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

-П.В.М. - 1 502 300 (один миллион пятьсот две тысячи триста) рублей;

-Б.А.В. - 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

-К.А.С. - 418 450 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

-Д.И.М. - 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей;

-Я.Х. - 343 851 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль;

-Б.М.М. - 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей;

-К.Ш.Р. - 519 888 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей;

-В.Е.В. - 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРП на ТО ОП-№ СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу:

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 1 л.д. 109);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 1 л.д. 242);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу К.Т.П., проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу К.Т.П., проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу К.Т.П., проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 70);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением мобильного телефона «РОСО» - уничтожить, мобильный телефон «РОСО», хранящийся там же по той же квитанции возвратить ФИО1 или его доверенному лицу К.Т.П., проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 99);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – (после пожарный мусор – уничтожить, а 2- диска передать в Волгодонской районный суд для последующего хранения при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 213);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 5 л.д. 83);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 2 л.д. 148);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 3 л.д. 25);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 5 л.д. 189);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 3 л.д. 132);

-по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т. 3 л.д. 230).

Вещественные доказательства, хранящиеся в НТО МУ МВД России «<данные изъяты>»:

-по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244) (пусковое устройство и прочее) - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для уничтожения;

-по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100) (сигнальный пистолет и прочее) - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для уничтожения.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим Ц.Р.А. (т. 1 л.д. 18), К.А.С. (т. 1 л.д. 150), БМ.И. (т. 2 л.д. 182), К.Ш.Р. (т. 3 л.д. 44), В.Е.В. (т. 3 л.д. 146), Б.Е. (т. 4 л.д. 47), М.А.Е. (т. 4 л.д. 169), П.В.М. (т. 4 л.д. 245), Я.Х. (т. 5 л.д. 101), Б.М.М. (т. 5 л.д. 201) - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова