Приговор № 1-31/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

УИН : 22RS0025-01-2020-000145-84

Дело № 1- 31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 18 мая 2020г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Александрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 19.50 час. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального Закона РФ от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от жилого дома по <адрес>, незаконно нарвал и поместил в имеющийся при себе пакет: верхушки и части дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 436 граммов, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010г. №934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, доставив указанное на территорию своего домовладения, расположенного по <адрес>, разместив на веревке в развешанном положении на чердаке жилого дома по данному адресу часть высохших растений конопли, а часть высохших растений конопли засыпал в прозрачный полиэтиленовый пакет, поместив его на поверхность стиральной машинки, находящейся на веранде указанного жилища, которые стал незаконно хранить на веранде и чердаке жилого дома по указанному адресу до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ., при этом, замочив часть конопли из пакета в стеклянной банке, употребил ее путем курения через бульбулятор, а стеклянную банку с остатками конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 0,4 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поставил возле стиральной машинки на веранде дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 19.50 час. в ходе проведения следственного осмотра чердака и веранды жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, данные части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии не менее 436 граммов, а так же наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном состоянии не менее 0,4 граммов были изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что подробностей не помнит – «нарвал, принес, повесил» и отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ., возвращаясь домой с работы, решил сходить к себе в огород, расположенный на расстоянии 50 м в западном направлении от жилого дома по <адрес>, чтобы нарвать дикорастущую коноплю. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он пришел в огород по указанному месторасположению, где стал рвать растения конопли и складывать их в одну кучу, для того, чтобы ее высушить, приготовить наркотик и употребить путем курения. После чего он прошел в дом, расположенный по указанному адресу, где часть собранной конопли развесил на чердаке веранды для сушки, а часть собранной конопли отсыпал в прозрачный полиэтиленовый пакет с целью дальнейшего употребления путем курения. Данный пакет положил на поверхность стиральной машинки, стоящей на веранде, при этом он из данного пакета также взял часть конопли, замочив ее в стеклянной банке для дальнейшего употребления через бульбулятор. После замачивания конопли в стеклянной банке он употребил ее путем курения через бульбулятор, который выкинул, а стеклянную банку с остатками конопли поставил на веранде дома, возле стиральной машинки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в котельной, около 19 час. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о имеющейся информации о том, что он хранит у себя дома наркотическое средство. Перед проведением осмотра сотрудники полиции предложили выдать ему добровольно незаконно хранящиеся у него наркотические средства. Он сказал, что у него наркотических средств нет. Он не стал выдавать хранящиеся у него наркотические средства, потому, что забыл, что они у него есть. В ходе осмотра веранды и чердака дома, у него была изъята конопля, которая хранилась в развешанном состоянии на чердаке дома, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с коноплей, лежащий на поверхности стиральной машинки и банка, в которой он замачивал коноплю. Части растения были помещены в полипропиленовый мешок, в который так же было пересыпано содержимое полиэтиленового пакета прозрачного цвета, пакет был опечатан. Стеклянная банка с наркотическим средством была помещена в полиэтиленовый пакет, который также был опечатан. Изъятая конопля принадлежит ему, он никому не рассказывал о том, что у него дома хранится конопля. Он знал, что хранить и употреблять дикорастущую коноплю нельзя и за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д.70-71).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-78).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признавал полностью и дав аналогичные показания, показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-78).

В судебном заседании указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд принимает за основу указанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, свидетель Д. (оперуполномоченный ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.50 час. ему поступил звонок от дежурного ДЧ ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» о том, что поступило анонимное сообщение о хранении ФИО1 наркотических веществ. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место происшествия, по прибытию, он, следователь СО МО МВД России «Троицкий» ФИО3, кинолог со специальной розыскной собакой и двое понятых проследовали на территорию домовладения по <адрес>. Следователь ФИО3 постучала в дверь, но дверь не открыли, после чего, совместно с ФИО4 на служебном автомобиле к жилому дому приехал ФИО1 Следователь представилась, предъявила служебное удостоверение и сказала, что у нее имеется оперативная информация, о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотическое средство. Далее следователь спросила у ФИО1, имеются ли у того, а так же предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, взрывчатые, наркотические вещества, если такие имеются. На что ФИО1 ответил, что данных предметов у него нет. После следователь спросила у ФИО1 разрешение на осмотр надворных построек и жилого дома, последний согласился и поставил свою подпись в протоколе. После чего следователь участвующим лицам разъяснила права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, о чем участвовавшие в осмотре места происшествия лица поставили свои росписи в протоколе ОМП.

Через некоторое время все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в веранду жилого дома, в ходе осмотра на стиральной машине был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения, далее в правом дальнем углу на полу была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Банка была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перетянута нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 146» и пояснительной надписью. При осмотре чердака, в подвешенном положении были обнаружены стебли и листья растения, похожего на коноплю, которые были изъяты и помещены в полипропиленовый мешок белого цвета. Так же в полипропиленовый мешок было пересыпано содержимое полиэтиленового пакета прозрачного цвета. После чего мешок был перетянут нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 146» и пояснительной надписью.

После того, как протокол был составлен, участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний к составлению протокола от вышеуказанных лиц не поступило. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 19.50 час. По окончанию осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство принадлежит ему, данное наркотическое средство он нарвал у себя в огороде (л.д.36-38).

Свидетель Е. (понятой), показания которого были оглашены в судебном за заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, в части, его касающейся (л.д.30-32).

Свидетель Г. (начальник ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 час. ему на рабочий телефон позвонил сотрудник дежурной части ОП по Косихинскому району и сообщил, что на телефон дежурной части поступило анонимное сообщение о том, что житель п.С. ФИО1 хранит у себя в жилом доме наркотические средства. Незамедлительно на место происшествия выдвинулась следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время, он позвонил участковому уполномоченному полиции ОП по Косихинскому району С. спросил, как обстоят дела на месте происшествия, тот сообщил, что ФИО1 не признает, того, что это его наркотические средства. Он попросил передать телефон ФИО5, которому сказал, чтобы он не отрицал своей вины, поскольку кроме ФИО1 и матери, ключей от жилого дома ни у кого нет, значит, наркотические средства принадлежат кому-то из них. При этом, придется неоднократно вызывать мать ФИО6 для допросов в <адрес>, после чего продолжил телефонный разговор с С. (л.д.42-43).

Свидетель А. показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на следствии поясняла, что по <адрес> проживает ее сын ФИО1, последний проживает один. От дома сына у нее имеется запасной комплект ключей, больше запасных комплектов ключей от жилого дома сына ни у кого нет. О том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства, ей стало известно от сотрудников полиции. Так же ей известно, что ФИО1 наркотические средства не употребляет (л.д.126-127).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в присутствии ФИО1, на чердаке и веранде жилого дома, расположенного по <адрес> были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения (стебли, листья растения, похожего на коноплю) (л.д.6-15).

По протоколам от ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты на ватные тампоны смывы с рук и срезы с ногтей рук ФИО1 (л.д.19-20).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены (л.д.47-49).

Из заключения эксперта № от 10.12.2019г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №И10219-1, является наркотический средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 0,4 грамма; вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование в пакете №И10219-2, является частями растения, содержащего наркотические средства — частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет 436 граммов; на ватном тампоне, представленном в пакете №3, и банке обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном тампоне, представленном в пакете №1, и фрагментах ногтевых пластин тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.59-62).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана, при этом, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступления.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Как следует из характеристик администрации <адрес> сельсовета Косихинского района и участкового ОП по Косихинскому району, ФИО1 проживает один по <адрес>, имеет временные заработки, периодами злоупотребляет спиртным, на комиссиях при сельской администрации не разбирался, жалоб и заявлений отрицательного характера на него не поступало (л.д.94, 95).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.92-93).

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в профилактических и медикосоциальных мероприятиях у врача-нарколога сроком 1 год (л.д.55).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе конкретного вида частей растений, содержащих наркотические средства, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и, не смотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без определения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 2 судодня размере 2875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру-наркологу и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 2875 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»: 436 граммов частей растений конопля, 0,4 грамма марихуаны, стеклянную банку, смывы с рук и контрольный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина