Решение № 2-2720/2019 2-2720/2019~М-3785/2019 М-3785/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2720/2019

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-007060-47

(2-2720/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря (помощника судьи) Белоногова В.Ю.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Унитарное муниципальное предприятие г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг ФИО3 (доверенность от 04.12.2019, срок действия по 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявление к Унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» (далее УМП «КСО») по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать приказ № 33-лс от 14.11.2019 об ее увольнении незаконным и отменить его, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.03.2016 была принята на работу в УМП «КСО» в должности продавца магазина. 14.11.2019 приказом № 33-лс уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия со стороны работодателя). С приказом была ознакомлена под роспись 14.11.2019. Основанием для увольнения послужили результаты внеплановой инвентаризации от 01.11.2019, которая была проведена с грубыми нарушениями установленного порядка проведения и оформления инвентаризации, в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку работодателем нарушен как порядок проведения и оформление инвентаризации, так и порядок увольнения. Незаконным увольнением нарушено право истца на труд и причинен моральный вред.

В дополнениях к иску указала, что при увольнении по указанному основанию не установлены виновные действия, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия. Сам по себе факт недостачи, при наличии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях конкретного работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, дающих работодателю основание для утраты доверия к нему. Работодателем не проведено служебного расследования с целью выявления вины каждого члена бригады, как в недостаче, так и в излишках, установленных при инвентаризации 01.11.2019. Объяснительная истца от 11.11.2019 содержит просьбу о проведении повторной инвентаризации. Кроме того, при проведении инвентаризации 01.11.2019 присутствовали не все материально-ответственные лица, а именно продавцы – А и Б При оформлении результатов инвентаризации ответчиком не рассматривалась возможность применения пересортицы с целью взаимного зачета излишков и недостач. Также, работодателем не представлены письменные доказательства законности проведения инвентаризации, а именно журнал учета контроля за выполнением приказов проведения инвентаризации (форма №ИНВ-23), акт о контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей (форма №ИНВ-24), журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации (форма №ИНВ-25). Кроме того, не представлен приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности к договору от 06.02.2018. Трудовой договор не содержит указания на то, что ФИО1 является материально-ответственным лицом. Факт недостачи может служить основанием для материальной ответственности, но не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного лица в недостачи.

В судебном заседании истец ФИО1, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что трудовые обязанности истца связаны с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей. В октябре 2019 года проведена плановая годовая инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки и недостача. Замечаний не поступало, служебное расследование не проводилось, объяснения по данному факту не отбиралось, удержаний из заработной платы не производилось. В ноябре 2019 года проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки и недостача, в связи с чем, полагает, что при подсчете товара произошла ошибка, а также не был уточнен товар. В сличительной ведомости о несогласии с результатами инвентаризации, ею не заявлялось. Недостача разделена между всеми материально-ответственными лицами по 1/5 части, с нее взыскано 3088 рублей. По результатам инвентаризации не составлялся протокол инвентаризационной комиссии, равно как и не составлялись ведомости по излишкам. С приказом об увольнении она ознакомлена 14.11.2019, в этот же день с ней произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Полномочия истца как председателя профсоюзного комитета окончены 30.10.2019. В результате незаконного увольнения, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в нарушении сна, потере веса.

В судебном заседании представитель истца В требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика УМП «КСО» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что истец с 01.03.2016 состояла в трудовых отношениях с УМП «КСО». 06.02.2018 с истцом и рядом других работников заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 01.10.2019 на основании приказа № 38 проведена плановая инвентаризация, на основе инвентаризационной описи, по окончанию которой составлена сличительная ведомость, которая подписана всеми материально-ответственными лицами. В ходе инвентаризации установлена недостача и излишки, таким образом, истец допустила недолжное отношение к исполнению своих обязанностей, в результате чего предприятию был причинен ущерб.

07.10.2019 назначен новый руководитель организации в связи с чем, 01.11.2019 назначена и проведена внеплановая инвентаризация по причине контрольной проверки фактического наличия имущества, поскольку проверкой в октябре 2019 выявлены излишки и недостатки. Указанная инвентаризация проведена по инициативе департамента городского хозяйства администрации Города Томска. Инвентаризация проведена на основании инвентаризационной описи от 01.11.2019, при инвентаризации присутствовали 3 продавца, в том числе ФИО1. По результатам составлена сличительная ведомость от 01.11.2019, которая подписана всеми материально ответственными лицами, каких-либо возражений в адрес работодателя не поступило. По результатам инвентаризации вновь установлена недостача и излишки. 07.11.2019 со всех продавцом магазина истребованы объяснения. Недостача удержана с указанных лиц в размере 1/5, т.е. в размере 3088 рублей. Инвентаризация проведена в соответствии с методическим рекомендациями, утвержденными 13.06.1995 № 49 приказом Минфина РФ. Процедура увольнения также не была нарушена работодателем.

Дополнительно представитель ответчика указала, что у работодателя имелись основания для увольнения по отрицательной статье, так как излишки и недостача в магазине выявлены повторно. После увольнения бригадира Г новый бригадир избран не был, договор о полной материальной ответственности перезаключен не был. У работника имеется должностная инструкция от ..., с которой истец ознакомлена, изменения в трудовой договор и должностную инструкцию не вносились. Каких-либо возражений относительно результатов инвентаризации или подсчетов со стороны истца не поступало. Служебная проверка включала в себя инвентаризацию 01.11.2019, отобрание объяснений, приказ о применении мер дисциплинарной ответственности. Акт взаимозачета излишек и недостачи не составлялся. Протокол инвентаризационной комиссии составлен был 01.11.2019, однако подписан был лишь председателем комиссии. Результаты инвентаризации в протоколе отражены не были.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, учитывая заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и УМП «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг был заключен трудовой договор №3 от 01.03.2016, согласно которому ФИО1 была принята на работу в УМП «Комбинат Спецобслуживания» в качестве продавца на определенный срок с 01.03.2016 по 31.12.2016. При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.15-17).

Как следует из листа ознакомления на л.д., 01.03.2016 ФИО1 ознакомлена с производственной инструкцией №2Б от 09.01.2008.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.12.2016 года, УМП «Комбинат Спецобслуживания» и ФИО1 заключили соглашение о внесении изменений в пункт 3.1,3.2 раздела 3 трудового договора №3 от 01.03.2016 о том, что настоящий договор заключается на неопределенный срок, является неотъемлемой частью трудового договора №3 от 01.03.2016 года и вступает в силу с 01.01.2017 года.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.03.2017 года, УМП «Комбинат Спецобслуживания» и ФИО1 заключили соглашение о внесении изменений в пункт 8.1 раздела 8 трудового договора №3 от 01.03.2016 о том, что работнику устанавливается тарифная сетка в размере 65,719 рублей за 1 час работы, является неотъемлемой частью трудового договора №3 от 01.03.2016 года и вступает в силу с 01.03.2017 года.

Приказом №8 от 06.02.2018 УМП «Комбинат Спецобслуживания» для обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся в магазине «Некрополь» и с учетом того, что работы по их хранению выполняются работниками совместно, в структурном подразделении магазина установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранностью вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива (бригады) включены следующие работники: Г- заведующий магазинной и руководитель коллектива (бригады), А- старший продавец, Д, Б, ФИО1- продавцы. С указанным приказом указанные лица ознакомлены под роспись.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е показала, что с 02.10.2017 года она работала бухгалтером в УМП «Комбинат Спецобслуживания». 01.11.2019 года в УМП «Комбинат Спецобслуживания» проходила инвентаризация следующим образом: за 10 минут работники были предупреждены о проведении инвентаризации. Она не была членом комиссии, но присутствовала на инвентаризации, ФИО8 также не была членом комиссии. Присутствовали продавцы: ФИО1 , ФИО4 и ФИО5. В их присутствии сняли кассы. Инвентаризация проводилась 1 день. ФИО1 при пересчете высказывала свое несогласие, в этой связи пересчитывали несколько раз. На следующий день огласили результаты. Результаты годовой инвентаризации в октябре не были отражены в бухгалтерских документах на инвентаризации ноября.

Кроме того свидетель пояснила, что сумма недостачи по первой инвентаризации, была указана и второй инвентаризации в той же сумме. Излишки не были оприходованы. Пересортица была учтена сразу, а взаимозачета по излишкам и недостаче не было. Пересчитывали, так как результат по сумме часто был разный, поэтому считали по три раза. Вероятность последнего пересчета на 100% не могут быть достоверными. В день инвентаризации не было видно излишек. Касса была снята, расход товара был учтен на следующий день. Расход продажи по рознице пробивается через кассу, за безналичный расчет. Недостача была по 41му и 43му счету. Остатки числятся на складе, за магазином они не числятся. Предоплата пробивается по приходному кассовому ордеру. На момент инвентаризации бригадира не было, обязанностей бригадира также никто не исполнял. Если в магазине имеется товар без документов, то это излишки, при этом товар не учтен в бухгалтерском учете. Основанием для проведения инвентаризации – внеплановая проверка. С приказом о проведении инвентаризации продавцы ознакомились в магазине. Протокол инвентаризационной комиссии не составлялся, имелась лишь инвентаризационная опись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж, показала, что в УМП «Комбинат Спецобслуживания» было проведено 2 инвентаризации: плановая в октябре и внеплановая в ноябре 2019 года. Она была членом комиссии. 01.11.2019 члены комиссии и участники были внезапно оповещены о проведении инвентаризации. Факта наличия расходных документов не было. Был произведен фактический расчет товара. В ведомостях товар был учтен в бухгалтерию. Бригадира на момент инвентаризации не было, обязанностей бригадира также ни у кого не было. Кассовый аппарат снимался ежедневно, инкассация проводилась не каждый день. При проведении инвентаризации возможно были какие–то неточности, так как не был проведен подготовительный процесс. При проведении инвентаризации был представитель департамента, он был членом комиссии, были продавцы – ФИО1 , ... ФИО8 работала на торговой точке в Воронино и перед инвентаризацией была переведена в магазин. ФИО6 и руководитель предприятия были приглашенными сотрудниками. Повторная контрольная ревизия не проводилась. В сличительной ведомости продавцы указали, что не согласны с результатами инвентаризации. Инвентарные ведомости делаются после инвентаризации. При подсчете товара инвентаризационная опись заполняется по количеству фактического товара, она вела подсчет, а не сличала. Производился просто подсчет количество товара по номерам и ценникам, ценники не все были подписаны. Инвентаризация проводилась с 16-00 до 19-00 часов без обеда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З, показала, что в УМП «Комбинат Спецобслуживания» работает в должности менеджера продаж по внешним связям. 01.11.2019, в конце рабочего дня директор издал приказ о проведении инвентаризации, в котором все расписались. ФИО7 был представителем департамента. Она была председателем комиссии. Была снята касса и с учетом приходных ордеров от этого дня все пошли считать товар по группам. В конце дня производился подсчет венков, подсчет производился несколько раз. Были распечатаны ведомости с остатками товара и наименованиями, которые были розданы продавцам. Все документы заполнялись синей шариковой ручкой, при этом имелись приходные ордера. По гробам не было претензий, были претензии только по венкам. По факту недостачи все продавцы написали объяснительные записки. Причины недостачи озвучены не были. Взаимозачет излишков и недостач не производился. Излишки должны ставиться на приход. Венки были поставлены на приход предприятия. Протокол результатов инвентаризации составлялся в течение недели после инвентаризации.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, по смыслу закона материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с приказом №33-лс от 14.11.2019, с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор, она уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (выявлена недостача на сумму 15442,20 рублей и излишков по товарным ценностям на сумму 33971,51 рубля, то есть совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). В качестве основания увольнения в приказе указаны следующие документы: приказ о проведении внеплановой инвентаризации №44 от 01.11.2019, приказ об ознакомлении с результатами внеплановой годовой инвентаризации от 01.11.2019, инвентаризационная ведомость от 01.11.2019, сличительная ведомость №5 от 01.11.2019, объяснительная от работника. С данным приказом работник ознакомлен 14.11.2019. Окончательный расчет с работником произведен 14.11.2019, в этот же день выдана трудовая книжка работника, что не оспаривается стороной истца.

В силу действующего законодательства при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, п. 27, 28 Положения по бухучету проведение инвентаризации обязательно:

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц;

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. (п. 1.4)

1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

1.6. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между УМП г. Томска «Комбинат «Спецобслуживания» по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в лице директора И и членами коллектива (бригады) салона-магазина «Некрополь» в лице руководителя коллектива (заведующего магазином) Г был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, эксплуатации, денежных средств. Принятых в кассу магазина от покупателей, бланков строгой отчетности для оформления заказов на ритуальные услуги. В п.1 Договора указано, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Копия приказ работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему договору. В соответствии с п. 3 руководство коллективом (бригадой) возлагается на заведующего магазином Г Руководитель коллектива (бригады) назначается приказом работодателя, при этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригады) его обязанности возлагаются работодателем на старшего продавца А В силу п. 4,5 Договора при смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава договор должен быть переоформлен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

В соответствии с приказом №8 от 06.02.2018 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в состав коллектива (бригады) были включены Г (заведующая магазином), А (старший продавец), Д (продавец), Б (продавец), ФИО1 (продавец), К (продавец), Г назначена руководителем коллектива (бригады). С приказом члены бригады ознакомлены, имеются их подписи.

Приказом №4 от 23.10.2019 Г уволена с должности заведующей магазином по ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком не представлен приказ о возложении обязанностей руководителя коллектива (бригады) на кого-либо из членов бригады.

После увольнения Г в нарушение вышеназванных норм закона, инвентаризация не была проведена, договор о полной материальной ответственности не переоформлен.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

П. 2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации <*> не менее чем в двух экземплярах.

2.6. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

2.9. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно приказа №38 от 01.10.2019 в УМП «КСО» проведена плановая (годовая) инвентаризация. На основе инвентаризационной описи, по окончанию инвентаризации составлена сличительная ведомость, которая подписана всеми материально-ответственными лицами бригады. В ходе инвентаризации установлена недостача и излишки.

Как следует из приказа №69 от 07.10.2019 на должность директора унитарного предприятия г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг назначен ФИО8

Приказом №40 от 11.10.2019 директора унитарного предприятия г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг утверждены результаты инвентаризации от 11.10.2019, излишки 3.215,16 рублей бухгалтерии оприходовать в подотчет коллективу (бригаде) салона –магазина, недостачу 10929,32 рублей – удержать с коллектива (бригады) салона –магазина.

Приказом № 33 от 01.11.2019 назначена и проведена внеплановая инвентаризация.

С указанным приказом 01.11.2019 ознакомлены под подпись Б, ФИО1, К, М Подписи А и Д в приказе отсутствуют.

Согласно инвентаризационной описи №10 от 01.11.2019, при инвентаризации присутствовали три продавца из пяти, а именно ФИО1, Д, К Подписи А и Б в инвентаризационной описи отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Б на момент проведения инвентаризации была нетрудоспособна (листок нетрудопособности), а А находилась в отпуске (приказ от 18.10.2019).

Б и А не участвовали в инвентаризации, что не оспаривалось участниками процесса.

Доказательств их извещения о проведения инвентаризации ответчиком не представлено.

Впоследствии ответчиком представлена инвентаризационная опись с подписями А И Б

Из сличительной ведомости №5 от 01.11.2019 следует, что с результатами сличения ознакомлены все материально ответственные лица, а именно ФИО1, Д, К, А, Б

Как следует из приказа №46 от 07.11.2019, продавцы подразделения «Магазин» ФИО1, Д, К, А, Б ознакомлены с результатами проведения внеплановой инвентаризации, сличительной ведомостью №5 от 01.11.2019. По результатам проведенной инвентаризацией, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем, названным приказом постановлено истребовать объяснения от каждого продавца.

07.11.2019 со всех продавцов магазина истребованы объяснения.

Кроме того, на основании приказа №51 от 14.11.2019 года с ФИО1 произведено взыскание в размере 1/5 от суммы причиненного ущерба в размере ... рублей.

Из пояснений сторон, табеля учета рабочего времени следует, что на момент проведения инвентаризации 1.11.2019 в коллектив (бригаду) салона – магазина была включена М, при этом в нарушении вышеперечисленных норм закона, договора о полной материальной ответственности она не была включена в состав бригады.

Вышеприведенные доказательства указывают на то, что инвентаризация проведена с нарушениями действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие результаты инвентаризации и размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления денежных средств, вверенных истцу, иные допустимые доказательства не представлены. Акт снятия кассы отсутствует. Расписки материально ответственных лиц, в нарушение п. 2.4 Методических рекомендаций не представлены.

Поскольку таких документов представлено не было, оснований у суда считать, что работодатель доказал наличие и размер недостачи и виновность истца в недостаче, не имелось.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из содержания представленных ответчиком документов усматривается, что работодателем 01.11.2019 выявлена недостача товарно-материальных ценностей, однако, указанные документы не свидетельствуют о проведении инвентаризации в соответствии с требованиями закона и о виновности ФИО1 также о наличии причинно-следственной связи между ее действиями и выявленной недостачей.

Доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В порядке п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Из содержания представленных ответчиком документов усматривается, что работодателем 1.11.2019 выявлена недостача товарно-материальных ценностей, однако эти документы не свидетельствуют о проведении инвентаризации в соответствии с требованиями закона и о виновности ФИО1, также о наличии причинно-следственной связи между ее действиями и выявленной недостачей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законность приказа об увольнении истца ответчиком не доказана, так как не доказана вина истца в причинении материального ущерба работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным приказа №33-лс от 14.11.2019 Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении истца на работе подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 60 установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный статьей 139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Исходя из п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Сторонами представлены расчеты, суд, признавая их неверными, производит собственный расчет.

ФИО1 уволена 14.11.2019, восстановлена на работе судом 26.12.2019. Вынужденный прогул составил 29 рабочих дней.

Расчетный период с 1.11.2018 по 31.10.2018.

Работодателем не представлено данных, что в тот период истец находилась на листе временной нетрудоспособности, период нахождения в отпуске.

Коды доходов, которые нужно отразить в справке 2-НДФЛ, приведены в Приложении N 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@,:

· 2000 - зарплата;

· 2012 - отпускные;

· 2300 - пособие по временной нетрудоспособности;

· 2002 - премия за производственные результаты;

· 2010 - выплаты по договорам ГПХ (кроме авторских);

· 1010 - дивиденды;

· 2013 - компенсация за неиспользованный отпуск.

Из справок о доходах физического лица ФИО1, налоговый агент УМП «КСО» за 2018, 2019 годы формы 2-НДФЛ следует, что за расчетный период ею получена заработная плата 15461, 56 рублей, 19488,20 рублей, 16551,55 рублей, 17261,44 рублей, 21436,71 рублей, 15993,38 рублей, 13979,63 рублей, 24736,45 рублей, 23918,28 рублей, 13216,75 рублей 13236, 63 рублей, 14694,77 рублей, всего 209975,35 рублей.

Как следует из расчета средней заработной платы работника УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг ФИО1, представленного стороной ответчика с которым согласилась истец, учтено дней расчетного периода 314,07.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий:

Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - 247 дней. В базу для расчета среднего заработка включаем только заработную плату работника за расчетный период. Оплату отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитываем.

Количество фактически отработанных дней

Средний дневной заработок за расчетный период – 667, 22 рублей (209975,35 рублей/ 314,7 дней).

Средний заработок за время вынужденного прогула – 21187,13 рублей (667,22 рублей х 29 дней).

Удержание налоговых платежей с названной суммы производится ответчиком при ее фактической выплате истцу (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взысканию подлежит сумма 18432,81 рублей, за вычетом подоходного налога 2754, 32 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с увольнением истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца труд, на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1037,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №33-лс от 14.11.2019 Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности продавца Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.11.2019 по 26.12.2019 в размере 18432,81 рублей (21187,13 рублей за вычетом подоходного налога 2754,32 рублей).

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия г. Томска "Комбинат Спецобслуживания" по организации похоронных и представлению связанных с ними услуг в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1037,31 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за вынужденный прогул обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«___» ___________ 20 _____ года

Оригинал хранится в деле УИД70RS0003-01-2019-007060-47 (2-2720/2019) в Октябрьском районном суде г.Томска.