Апелляционное постановление № 22-488/2023 22К-488/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-483/2023Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Емельянова М.В. Дело № 22-488/23 13 июля 2023 года г. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И., при секретаре Смирновой Е.А., с участием: прокурора Выштыкалюка А.М., адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым подсудимому ФИО1 Д.Н. (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ, с образованием 9 классов, холостому, имеющему одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающему, не военнообязанному, регистрации не имеющему, проживающему до задержания <****>, ранее судимому: 3 июня 2009 года Псковским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа не исполнено; 21 февраля 2022 года Псковским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 31 декабря 2022 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд 20 июня 2023 года и в настоящее время рассматривается по существу в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против личности, за что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Также имеет судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, со слов проживал до задержания у родственника или знакомого, социальными связями не обременён, не имеет официально подтверждённого постоянного источника дохода, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. Поскольку в срок до 2 июля 2023 года рассмотрение настоящего уголовного дела не представилось возможным, в порядке ст. 255 УПК РФ суд решил вопрос о продлении в отношении подсудимого избранной меры пресечения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защита возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить данную меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно. В обоснование указано, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, учитывая его состояние здоровья, связанного с его болезнью <данные изъяты> В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Пскова Г. Г.К. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. Выслушав прокурора В. А.М., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобами материалы, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого, поддержавших доводы жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ поступило в суд 20 июня 2023 года. Принимая решение о продлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления подсудимому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ. Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, не нашел к этому оснований. Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется. Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества отказать. Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург. Председательствующий судья Э.И. Макаров Суд:Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров Эдуард Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |