Апелляционное постановление № 22-431/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-823/2023

судья Азаренко А.А. №22-431/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года

ФИО1, ***, судимый:

- 9 июня 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 января 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 27 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2021 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 540 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсациии морального вреда оставлен без удовлетворения.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление, как установлено судом, совершено в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 1 августа 2023 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с суровостью назначенного наказания. Указывает, что написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признает, в содеянном раскаивается, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы или исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия от 1 и 2 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 2 августа 2023 года, заключением товароведческой экспертизы от 2 августа 2023 года, явкой с повинной от 2 августа 2023 года.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидности, добровольное частичное возмещение ущерба, оказание помощи отцу и состояние здоровья последнего.

Таким образом, указанные осужденным в жалобе обстоятельства учтены судом.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 9 июня 2021 года мотивированы, суд верно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук