Приговор № 1-163/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

27RS0020-01-2025-001040-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 4 августа 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Забелиной И.В., представившей удостоверение № 1455 от 17.12.2020 и ордер № 105 от 04.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 35 минут 19 мая 2025 года, находясь около магазина «Парус», расположенного по ул. Советская, д. 53А в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых, а также их частей запрещены в гражданском обороте, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путем присвоения найденного, приобрел 3 части (фрагмента) рыб семейства Осетровые, род – Осетр, вид – Амурский осетр, общим весом не менее 15 кг. 145 гр., после чего перемещал приобретенные части Амурского осетра с целью дальнейшего хранения по месту своего проживания, на автомобиле марки «TOYOTA CORONA» (Тойота Корона), государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно храня их при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 35 минут 19 мая 2025 года в районе <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, который охраняется международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, получив консультацию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Забелина И.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, при описании преступного деяния суд счел необходимым уточнить места незаконного приобретения и окончания незаконного хранения ФИО2 особо ценных водных биологических ресурсов, которые очевидны из материалов дела, как и сам факт хранения запрещенных в обороте обозначенных биоресурсов, однако в обвинительном акте конкретизированы не были.

Указанное не изменяет фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не женат, однако состоит в фактически брачных отношениях с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает пожилым и имеющим инвалидность родственникам своей сожительницы, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверки их на месте, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее до их получения не были известны органу дознания, и впоследствии были заложены в основу обвинения (факт, время и место незаконного приобретения частей особо ценных ВБР); наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи родственникам своей сожительницы; молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району три фрагмента Амурского осетра общим весом 15 кг. 145 гр., - уничтожить;

- хранящийся у ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA CORONA» (Тойота Корона), государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов