Решение № 12-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Мировой судья Гучапшев А.Р. №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 16 марта 2021 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1;

судебного пристава –исполнителя ТРО УФССП России по КБР – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР, ФИО1 обратился с жалобой в Терский районный суд КБР, в которой он просит изменить постановление, в части назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что

санкция статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Однако, при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и уплату административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 этого Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР ФИО3, от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф уплачен не был, в связи с чем, <дата> должностным лицом судебным приставом–исполнителя ТРО УФССП России по КБР – ФИО2, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что при вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судя не учел наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и уплату административного штрафа опровергаются материалами дела. Приложенный к жалобе чек-ордер № об оплате ФИО1 задолженности по исполнительному производству датирован <дата>, из чего следует вывод о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей указанные обстоятельства не могли быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершения однородного правонарушения в течении одного года. Учитывая динамику совершения ФИО1 административных правонарушений, а также принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание в виде административного штрафа оказалось недостаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, отраженные в ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении не допущено. Совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о его личности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Терского районного суда КБР – А.А. Нагоев