Приговор № 1-725/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-725/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лозовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата около 04 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем стекло окна, через оконный проем, незаконно проник в помещение магазина винотеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда с витрины тайно похитил 3 бутылки вина «Гранд Шато», объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 213 рублей, 1 бутылку водки «Южная Столица» объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 602 рубля, а всего на общую сумму 1241 рублей.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «Стрижамент» имущественный вред на общую сумму 1241 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, около 02 часов 00 минут дата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем стекло окна, через оконный проем, незаконно проник в помещение магазина - винотеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда с витрины тайно похитил 3 бутылки водки марки «Южная столица», объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 602 рубля, а всего на общую сумму 1806 рублей.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «Стрижамент» имущественный вред на общую сумму 1806 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, около 02 часов 00 минут дата ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем окно, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил, из кассового ящика, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в размере 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ООО ТД «<данные изъяты>» - ФИО2 №2 и потерпевший ФИО2 №1 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав на то, что ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО ТД «<данные изъяты>» от дата подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО ТД «<данные изъяты>» от дата подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 от дата подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«г» «и» «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной, по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего ФИО2 №1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания подсудимого ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО ТД «<данные изъяты>» от дата) в виде 1 года лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ТД «<данные изъяты>» от дата) в виде 1 года лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего ИП ФИО2 №1 от дата) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата

Вещественные доказательства: осколок камня от бетонной поверхности; жилет оранжевого цвета со светоотражающими полосками, вскрытая бутылка объемом 0.7 литров с маркировкой «Стрижамент водка Южная столица», две коробки подарочные для бутылок водки «Южная столица» завода «<данные изъяты>»; камень серого цвета хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2 126 рублей 50 копеек, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>