Приговор № 1-59/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственных обвинителей – прокурора г.Снежинска Горшкова С.В., пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.05.2015 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.11.2015 года по отбытии наказания;

- 19.04.2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 года около 09.30 ФИО1, находился в торговом зале магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Там он с целью хищения взял со стеллажа в торговом зале одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 161 рубль 34 коп, принадлежащую <данные изъяты> и направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив товар. В это время его преступные действия были обнаружены продавцом ФИО5, который потребовал вернуть похищаемое имущество. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены продавцом, ФИО1 продолжил удерживать у себя похищаемое имущество, пытаясь его открыто похитить, выбежал из магазина. Однако, на крыльце магазина он был остановлен и задержан продавцом ФИО5 Т.е. ФИО1 не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что утром 05.05.2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное, но денег не было. С целью хищения взял со стеллажа в торговом зале одну бутылку водки «<данные изъяты>», положил ее в карман куртки и пошел к выходу. Пройдя мимо расчетно - кассового узла и не оплатив товар, услышал, как мужской голос кричит ему о необходимости оплатить товар. Ускорил шаг и выбежал из магазина, не отказываясь от своих противоправных действий, хотел убежать. Следом выбежал и сотрудник магазина, который догнал его на крыльце магазина и задержал. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показания ФИО1 на месте, он показал место на стеллаже в торговом зале магазина «<данные изъяты>», откуда пытался похитить 05.05.2019 года бутылку водки. Также показал место после прохода кассового узла у выхода из магазина, где услышал окрик продавца, но стал уходить из магазина. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – продавец <данные изъяты> показал, что утром 05.05.2019 находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 09.30 увидел в торговом зале мужчину, который по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. Начал наблюдать за ним при помощи камер видеонаблюдения, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазина, это был ФИО1. Он взял со стеллажа бутылку водки, положил ее в карман куртки, после чего направился к выходу из магазина. Пройдя рассчетно – кассовый узел и не рассчитавшись за товар, ФИО1 направился к выходу из магазина. Он – ФИО5, окрикнул его, попросил оплатить товар, но тот, услышав требование, оглянулся на него, выбежал из магазина. Он выбежал вслед за ним, догнал его, вернул в магазин, после чего вызвал полицию. В кармане у того была бутылка водки.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе дознания:

- представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10 о том, что является заместителем директора торговой сети <данные изъяты>. 05.05.2019 от сотрудника магазина - продавца ФИО12 узнала, что около 09.30 мужчина пытался похитить из магазина бутылку возки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. На его просьбу оплатить товар, тот выбежал из магазина, но он его остановил, задержал, после чего вызвал сотрудников полиции. (л.д. 45-46);

- свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции о том, что утром 05.05.2019 он прибыл по указанию дежурной части в магазин «<данные изъяты>», где продавец задержал пьяного мужчину, который пытался похитить товар. Прибыв в магазин, установили, что ФИО1 пытался похитить бутылку водки, но продавец ФИО13 не дал ему этого сделать. (л.д. №)

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД ФИО7, от ФИО5 05.05.2019 в 09.35 поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» произошла кража товара. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – в магазине «<данные изъяты>» <адрес> зафиксировано место на стеллаже в торговом зале, откуда была похищена бутылка водки <данные изъяты>». Со стола управляющего изъята бутылка водки «<данные изъяты>», которую пытались похитить. (л.д. №)

Согласно справки, стоимость похищенной бутылки водки «<данные изъяты>» - 161 руб. 34 коп. (л.д. №)

Согласно акту медицинского освидетельствования от 05.05.2019 в 11.55 в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Признательные показания ФИО1 о покушении на хищение бутылки водки подтверждается показаниями очевидца преступления – продавца ФИО5, который его задержал, свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, который прибыл в магазин по сообщению о хищении. При этом установлено, что в ходе совершения хищения ФИО1 спрятал похищаемую бутылку в карман одежды, его действия были обнаружены ФИО5, который потребовал оплатить товар. При этом ФИО1 осознавал, что его действия обнаружены, о чем свидетельствует то, что он, удерживая похищенное, пытался скрыться, выбежать из магазина, открыто похитить водку. Но ему это не удалось, т.к. ФИО5 догнал его и задержал, после чего вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 не смог открыто похитить водку по причине от него независящей: пресечения его действий продавцом.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения ФИО1 каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, выразившееся в выдаче похищаемого имущества, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 в связи с наличием судимости по приговору от 29.05.2015 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что влечет назначение наказание по правилам ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством – в качестве такового оно не указано в обвинительном акте.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, лишение свободы сроком до 4-х лет.

Суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать ? срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива менее одной трети срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, незначительной суммы ущерба, который фактически не был причинен, а также позиции государственного обвинения, полагавшего назначить наказание условно, суд считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору от 19.04.2019 года. В этом случае указанный предыдущий приговор подлежит отдельному исполнению.

Оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего обстоятельство в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ, четыре раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться дома по месту проживания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей с разрешения УИИ.

Сохранить условное осуждение по приговору от 19.04.2019 года и исполнять этот приговор отдельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

2. Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: