Приговор № 1-550/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-550/2019

№1-550/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ганина О.В., удостоверение №, ордер № ф- 092385,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б», <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, разведенного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.06.2016г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.04.2019г., назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 03.05.2018г. по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от 18.04.2018г. на основании ст.79 УК РФ условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней до 25.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, где убедился, что входная дверь в <адрес>. 59 по <адрес> не заперта, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью ФИО1 в указанный промежуток времени, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, из корыстных побуждений незаконно проник в <адрес>.59 по <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с полки у зеркала, находящегося в коридоре данной квартиры, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy J3» с объемом внутренней памяти 8Гб в корпусе белого цвета IMEI: 1)№, IMEI: 2)№, стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле красно-розового цвета, с защитным стеклом- материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Завладеем похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, что так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств влияния опьянения на факт совершение преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Так же, суд считает возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять правила ч. 2 той же статьи УК РФ, поскольку по делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а так же то обстоятельство, что ФИО1 вновь совершил тяжкое корыстное преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления так же против собственности, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого. Таким образом, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд назначает подсудимому общее наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания ко вновь назначенному, поскольку подсудимый вновь совершил настоящее тяжкое преступление в течение условно- досрочного освобождения от отбывания указанного наказания, примененного постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, не может в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» IMEI: 1)№, IMEI: 2)№ и сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» IMEI: 1)№, IMEI: 2)№ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов