Приговор № 1-764/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-764/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бурсука А.Н., ФИО2

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката. ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гапеевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холост, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 56 часов заменена на 7 дней лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а ФИО5 также виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов, ФИО5 пришел с ФИО4 в павильон № гипермаркета <адрес>», расположенного по адресу <адрес>. Находясь в павильоне, у ФИО5 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассовом ящике, расположенном на полке стола продавца под столешницей, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, что продавец павильона ФИО8 и ФИО4 заняты разговором и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 подошел к столу продавца, открыл кассовый ящик, находящийся на полке под столешницей, и похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент его действия стали очевидны продавцу павильона ФИО8, которая стала высказывать ФИО3 требования о возврате похищенных им денежных средств, однако ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и осознавая, что его действия стали очевидны и приняли открытый характер, на требования продавца павильона ФИО8, не отреагировал и продолжая удерживать похищенное, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов умышленно открыто, осознавая открытый характер своих действий, похитил из павильона № гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО4 совершить кражу кофе из указанного магазина «<данные изъяты> на что ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор. При этом ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которых они совместно должны были брать банки с кофе с витрины и класть в корзину для покупок, а затем переложить банки с кофе в укромном месте в помещении магазина, в сумку, находящуюся при ФИО4, которая в последующем должна не замеченной вынести ее из магазина. Затем ФИО5 и ФИО4 приступили к непосредственной реализации задуманного, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ранее знакомой ему ФИО4 зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, взяла корзину для продуктов, после чего ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с кофе, где ФИО5 и ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, взяли 5 стеклянных банок с кофе «<данные изъяты> GOLD» объемом одной банки 190 грамм стоимостью 151 рубль 43 копейки за одну банку, общей стоимостью 757 рублей 15 копеек, 4 стеклянных банки с кофе «<данные изъяты> объемом одной банки 190 грамм стоимостью 213 рублей 42 копейки за одну банку, общей стоимостью 853 рубля 68 копеек, при этом положив их в имеющуюся при ФИО4 корзину для продуктов. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО4, прошли по помещению магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, переложили 9 банок с кофе в сумку, находящуюся при ФИО4, тем самым их похитив. Затем ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО4 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1 610 рублей 83 копейки.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство ими заявленного добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком- либо временном психическом расстройстве он не находился (о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние Борискова не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, а его общественная опасность обусловлена социально- бытовыми факторами. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Борисков не нуждается. Поскольку ФИО5 страдает <данные изъяты> то нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния. У нее имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ей в в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком- либо временном психическом расстройстве она не находилась (о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность ее действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО4 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а ее общественная опасность обусловлена социально-бытовыми факторами. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. Поскольку ФИО4 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях в соответствии со ст. 72-1 УК РФ она не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО4 и ФИО5 совершены преступление средней тяжести, а также ФИО5 и еще одно преступление средней тяжести. Они характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоят, ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимых явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также у ФИО5 полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ

Суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания назначенного лишения свободы и не усматривает оснований для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53 -1 УК РФ

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ими, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

. Оснований для назначения подсудимым иных более мягких видов наказания и условного осуждения с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания надлежит определить подсудимым в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ колонию- поселение, куда в силу ст. 75-1 УИК РФ им надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ:

ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы и по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем поглощения более тяжким наказанием менее тяжкого окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

Осужденным ФИО5 и ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –ДВД- диск с видеозаписями, документы о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина