Приговор № 1-3/2020 1-71/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, разведенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1, а также предвидя возможность наступления опасности для жизни и здоровья неограниченному числу лиц и желая этого, понимая и предвидя, что при дальнейшем распространении огня с одежды потерпевшей Потерпевший №1 на окружающие предметы может загореться дом, в котором проживают люди, но относясь к их наступлению безразлично, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя умышленно, общеопасным способом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв находящуюся при себе металлическую канистру с находящимся в ней согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ автомобильным бензином, и осознавая, что находящийся в канистре бензин является легковоспламеняющейся жидкостью и при воспламенении может оставить по всей поверхности тела термические ожоги, облил из указанной канистры находящуюся на веранде указанного дома Потерпевший №1 и кинул в её сторону зажженную спичку, вследствие чего одежда на Потерпевший №1 загорелась, также загорелась придверная дорожка. Потерпевший №1 с целью недопущения перекидывания огня на стены жилого дома, схватила обеими кистями рук горящую дорожку и вынесла с веранды дома на улицу, в результате чего, вследствие воздействия на тело горения горючей жидкости Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта № множественные термические ожоги нижних и верхних конечностей, ягодиц, задней поверхности тела 2-3 Б степени, площадью до 20% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком, ожоговой болезнью являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственно угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.28. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физический и моральный вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, намерен официально трудоустроиться к ИП ФИО2 в лесозаготовительную бригаду и возмещать потерпевшей причиненный вред. Адвокат Мац В.А. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и поддержала заявленные ею в ходе предварительного расследования исковые требования к ФИО1, пояснив, что последний в сентябре 2019 года привез ей 5000 рублей и машину дров, а также приобрел 3 тюбика увлажняющего крема и дорогостоящую мазь «Бепантен», в декабре 2019 года подсудимый оказал ей помощь в распиле древесины для их растопки, 12.01.2020 подсудимый привез ей около 2-х кубов дров, каждый раз ФИО1 просит у неё прощения, она «не держит на него зла», в настоящее время они находятся в дружеских отношениях и она желает, чтобы подсудимый и дальше находился на свободе и оказывал ей помощь и выплачивал причиненный ей вред.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, максимальная санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, заявленное ФИО1 ходатайство поддержано его защитником, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, главой Пермского сельского поселения – исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве которой исходя из положений ст. 142 УПК РФ суд признает признательные объяснения ФИО1 от 01.07.2019, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных в ходе их проверки на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем оказания ей материальной помощи в размере 5000 рублей и её обеспечения дровами, приобретения для пострадавшей косметических и лекарственного препаратов, а также в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины и согласие с гражданским иском потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, получившего в ходе совершения преступления термические ожоги пламенем 2-й степени обеих ног и частично ягодиц общей площадью до 10 %.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, в том числе исходя из пояснений подсудимого, не установлено безусловных объективных данных, подтверждающих, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем, при назначении виновному наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что за совершение рассматриваемого преступления наказание предусмотрено только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового и полагает, что предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, поддерживающего связь со своими родственниками, занимающегося частными подработками и имеющего намерение официально трудоустроиться и возмещать причиненный пострадавшей вред, а также данную потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании положительную характеристику ФИО1 и его раскаяние, которое выразилось, в том числе, и в неоднократном принесении потерпевшей своих извинений и примирении с ней, и полагает возможным, применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. Правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, основное строгое наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 21 000 рублей, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевшая понесла расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, и удовлетворяет в связи с их полным признанием подсудимым, а в части требований иска о компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред виновными действиями подсудимого, требования о компенсации морального вреда заявлены потерпевшей правомерно и подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО1

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 000 000 рублей является чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого потерпевшей получены множественные термические ожоги нижних и верхних конечностей, ягодиц, задней поверхности тела 2-3 Б степени, площадью до 20% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком, ожоговой болезнью, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, повлекшего физические и нравственные страдания, нахождение потерпевшей с 04.07.2019 по 06.09.2019 на стационарном лечении в ожоговом отделении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в связи с полученными термическими ожогами и ожоговой болезнью, последующее нахождение на амбулаторном лечении в течение одного месяца, образовавшимися у потерпевшей рубцами и необходимостью их устранения, т.е. не завершенной стадией лечения, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в 450 000 рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей, суд считает необходимым принять решение об обращении взыскания на арестованное имущество подсудимого – самодельную деревянную лодку и автомобиль, учитывая также, что заработок подсудимого не связан с необходимостью использования данных транспортных средств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требования гражданского иска – отказать.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1 – самодельную деревянную лодку плоскодонку, 2004 года постройки, с бортовым номером <***> длиной 3,2 м., шириной 0,9 м., с высотой борта 0,38 м., пассажировместимостью 2 человека и автомашину марки «Toйота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком <***>, год выпуска 1991, на которое постановлением Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вещественные доказательства: женский правый сланец, складной нож, футболка серого цвета со следами термического воздействия, 5 фрагментов одежды со следами термического воздействия, металлическая канистра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А.Филатова