Приговор № 1-19/2020 1-626/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

(64RS0046-01-2019-006548-36)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретарях Тажетдиновой Г.Р., Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района

г. Саратова ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников в лице адвокатов Барабонина Д.С., представившего удостоверение № 2656 и ордер № 733 от 30 декабря 2019 года, ФИО6, представившего удостоверение

№ 2020 и ордер № 117 от 29 декабря 2019 года, ФИО7, представившего удостоверение № 2989 и ордер № 658 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО3, находящегося около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «Бристоль», расположенного по указанному выше адресу. Своим преступным умыслом ФИО3 поделился с ФИО5 и ФИО4, предложив последним совместно совершить вышеуказанное преступление, на что ФИО5 и ФИО4 ответили согласием, вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО3 должен был, используя металлическую кувалду, взломать окно в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, через которое ФИО3, ФИО5 и ФИО4 должны были незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, откуда совместно тайно похитить чужое имущество, которое ФИО3, ФИО5 и ФИО4 должны были сложить в полимерные мешки, после чего совместно скрыться с места совершения преступления на автомобиле ФИО5 марки «<данные изъяты> номерной знак № регион. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 должны были распорядиться по своему усмотрению.

В период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты>», номерной знак № регион, под управлением ФИО5 прибыли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>.

После чего, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошли к окну указанного магазина, где, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО3, используя имеющуюся у него при себе металлическую кувалду, разбил окно магазина, после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 через данное окно незаконно проникли в складское помещение магазина «Бристоль», расположенного по указанному выше адресу, откуда, действуя согласно распределенным преступным ролям, тайно совместно похитили принадлежащие ООО «Альбион-2002» имущество, а именно: сигареты торговой марки «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT BLUE» в количестве 40 пачек, стоимостью 72 рубля 98 копеек за одну пачку, на сумму 2919 рублей 20 копеек; сигареты торговой марки «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT IMPULSE PURPLE» в количестве 50 пачек, стоимостью 67 рублей 88 копеек за одну пачку, на сумму 3394 рубля; сигареты торговой марки «ТРОЙКА» в количестве 30 пачек, стоимостью 65 рублей 31 копейка за одну пачку, на сумму 1959 рублей 30 копеек; сигареты торговой марки «PARKER&SIMPSON; COMPACT BLUE» в количестве 330 пачек, стоимостью 66 рублей 70 копеек за одну пачку, на сумму 22011 рублей; сигареты торговой марки «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE» в количестве 20 пачек, стоимостью 72 рубля 98 копеек за одну пачку, на сумму 1459 рублей 60 копеек; сигареты торговой марки «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE» в количестве 23 пачек, стоимостью 69 рублей 64 копеек за одну пачку, на сумму 1601 рубль 72 копейки; сигареты торговой марки «МАКСИМ КЛАССИЧЕСКИЙ КРАСНАЯ ПАЧКА» в количестве 20 пачек, стоимостью 65 рублей 59 копеек за одну пачку, на сумму 1311 рублей 80 копеек; сигареты торговой марки «МАКСИМ КЛАССИЧЕСКИЙ 100» в количестве 10 пачек, стоимостью 65 рублей 59 копеек за одну пачку, на сумму 655 рублей 90 копеек; сигареты торговой марки «PARKER&SIMPSON; COMPACT SILVER» в количестве 10 пачек, стоимостью 66 рублей 70 копеек за одну пачку, на сумму 667 рублей; сигареты торговой марки «NEXT VIOLET» в количестве 10 пачек, стоимостью 77 рублей 38 копеек за одну пачку, на сумму 773 рубля 80 копеек; сигареты торговой марки «NEXT VIOLET» в количестве 10 пачек, стоимостью 76 рублей 32 копеек за одну пачку, на сумму 763 рубля 20 копеек; сигареты торговой марки «NEXT VIOLET» в количестве 50 пачек, стоимостью 81 рубль 51 копейка за одну пачку, на сумму 4075 рублей 50 копеек; сигареты торговой марки «SAINT GEORGE RED» в количестве 10 пачек, стоимостью 68 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 689 рублей; сигареты торговой марки «ROYALS DEMI BLUE» в количестве 50 пачек, стоимостью 73 рубля 94 копейки за одну пачку, на сумму 3697 рублей; сигареты торговой марки «ЯВА 100 ЗОЛОТАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ» в количестве 30 пачек, стоимостью 69 рубля 39 копеек за одну пачку, на сумму 2081 рубль 70 копеек; сигареты торговой марки «CAMEL FILTERS» в количестве 20 пачек, стоимостью 112 рублей 72 копейки за одну пачку, на сумму 2254 рубля 40 копеек; сигареты торговой марки «L&M; BLUE LABEL» в количестве 20 пачек, стоимостью 92 рубля 93 копейки за одну пачку, на сумму 1858 рублей 60 копеек; сигареты торговой марки «NEXT ROSE» в количестве 10 пачек, стоимостью 89 рублей 28 копеек за одну пачку, на сумму 892 рубля 80 копеек; сигареты торговой марки «PARKER&SIMPSON; COMPACT DUO PURPLE» в количестве 60 пачек, стоимостью 69 рублей 45 копеек за одну пачку, на сумму 4167 рублей; сигареты торговой марки «BOND STREET BLUE SELECTION» в количестве 20 пачек, стоимостью 89 рублей 23 копейки за одну пачку, на сумму 1784 рубля 60 копеек; сигареты торговой марки «ROYALS DEMI CLASSICS» в количестве 60 пачек, стоимостью 70 рублей 07 копеек за одну пачку, на сумму 4204 рубля 20 копеек; сигареты торговой марки «ROYALS DEMI CLICK» в количестве 120 пачек, стоимостью 74 рубля 73 копейки за одну пачку, на сумму 8967 рублей 60 копеек; сигареты торговой марки «ROTHMANS AERO BLUE» в количестве 50 пачек, стоимостью 81 рублей 42 копейки за одну пачку, на сумму 4071 рубль; сигареты торговой марки «BOND STREET COMPACT PREMIUM MIX CAPSULE» в количестве 60 пачек, стоимостью 83 рубля 79 копеек за одну пачку, на сумму 5027 рублей 40 копеек; сигареты торговой марки «NEXT VIOLET MIX RCB» в количестве 80 пачек, стоимостью 74 рубля 78 копеек за одну пачку, на сумму 5982 рубля 40 копеек; сигареты торговой марки «WINSTON XSTYLE DUAL» в количестве 54 пачек, стоимостью 96 рублей 29 копеек за одну пачку, на сумму 5199 рублей 66 копеек; сигареты торговой марки «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT» в количестве 60 пачек, стоимостью 72 рубля 88 копеек за одну пачку, на сумму 4372 рубля 80 копеек; сигареты торговой марки «CHESTERFIELD BLUE» в количестве 20 пачек, стоимостью 104 рубля 31 копейка за одну пачку, на сумму 2086 рублей 20 копеек; сигареты торговой марки «PLAY SUNRISE COMPACT» в количестве 50 пачек, стоимостью 65 рублей 41 копейка за одну пачку, на сумму 3270 рублей 50 копеек; сигареты торговой марки «ROTHMANS DEMI MELON» в количестве 10 пачек, стоимостью 76 рублей 83 копейки за одну пачку, на сумму 768 рублей 30 копеек; сигареты торговой марки «PARLIAMENT 100 SUPER SLIMS» в количестве 10 пачек, стоимостью 141 рубль 08 копеек за одну пачку, на сумму 1410 рублей 80 копеек; сигареты торговой марки «ROTHMANS BLUE SUPER SLIMS» в количестве 30 пачек, стоимостью 86 рублей 46 копеек за одну пачку, на сумму 2593 рубля 80 копеек; сигареты торговой марки «ROTHMANS DEMI CLICK» в количестве 20 пачек, стоимостью 86 рублей 46 копеек за одну пачку, на сумму 1729 рублей 20 копеек; сигареты торговой марки «ROYALS RED» в количестве 30 пачек, стоимостью 74 рубля 83 копейки за одну пачку, на сумму 2244 рубля 90 копеек; сигареты торговой марки «ROYALS BLUE» в количестве 120 пачек, стоимостью 74 рубля 83 копейки за одну пачку, на сумму 8979 рублей 60 копеек; сигареты торговой марки «NEXT VIOLET MIX RCB» в количестве 20 пачек, стоимостью 76 рублей 32 копейки за одну пачку, на сумму 1526 рублей 40 копеек; сигареты торговой марки «ЯВА ЗОЛОТАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ» в количестве 30 пачек, стоимостью 69 рублей 44 копейки за одну пачку, на сумму 2083 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 123535 рублей 08 копеек, которые поместили в имевшиеся при себе полимерные мешки. После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО4, удерживая при себе перечисленное имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», пытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», однако довести свои преступные намерения до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смоги по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Альбион-2002», был бы причинен материальный ущерб на сумму 123535 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что примерно в середине мая 2019 года он встретился с ФИО5 в г. Саратове и в дневное время на автомобиле марки <данные изъяты>», номерной знак № регион под управлением ФИО5 приехали в магазин «Бристоль», расположенный на <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел похитить оттуда какие-нибудь товары, после чего продать похищенное и поделить между собой полученные деньги, о чем он сообщил ФИО5, на что последний ответил согласием. Затем он рассказал об этом ФИО4, который также ответил согласием в связи с имеющимися материальными затруднениями. У ФИО5 в автомобиле имелись перчатки и кувалда, а также у него с зимы остались лыжные шапки-маски, которые они решили использовать и в машине у ФИО5 были полимерные мешки зеленого цвета, которые они решили использоваться для упаковки похищаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 мин. он встретился с ФИО5 После этого на автомобиле ФИО5 «<данные изъяты>», номерной знак № регион, они примерно в 02 часа 30 минут приехали по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО4 После этого примерно в 03 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ мая они приехали к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>. После этого они втроем подошли к зданию магазина, он сказал, что выбьет окно кувалдой, а ФИО4 и ФИО5 возьмут с собой мешки, в которые они все вместе будут складывать похищенное. После чего, он взял молот-кувалду, а ФИО4 взял мешки и подошли к окну, расположенному рядом с дверью, ведущей в складское помещение магазина «Бристоль», расположенное на обратной стороне здания магазина. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ними никто не наблюдает, он разбил кувалдой окно, после чего они по очереди залезли через указанное окно внутрь складского помещения магазина «Бристоль», когда они зашли в помещение склада магазина, первое что им попалось на глаза, были стеллажи с табачной продукцией. Далее ФИО4 с ФИО5 поделили мешки, затем он стал брать блоки с сигаретами и складывать их в мешки, которые ФИО4 и ФИО5 держали для удобства в руках открытыми. Таким образом, они наполнили шесть мешков. Затем, примерно в 03 часов 30 минут через тоже окно они вышли из помещения магазина. Иного имущества они из магазина не похищали. Далее вернулись к автомобилю марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, и сложили мешки с похищенным имуществом в салон данного автомобиля на заднее пассажирское место, после этого под управлением ФИО5 на указанном автомобиле стали осуществлять движение улицами г. Саратова. Он и ФИО5 сказали, что сами продадут похищенное, после чего отдадут ФИО4 долю последнего в размере одной третей части от общей выручки. Примерно в 04 часа 00 мин., когда они проезжали по Сокурскому тракту г. Саратова, они заметили, что за ними едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенной сигнализацией, при этом по громкоговорителю прозвучало требование об остановке, адресованное им. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. К месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, после в ходе проведенного осмотра места происшествия из салона автомобиля ФИО5 марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион была изъята похищенная ими табачная продукция, находившаяся на заднем сиденье указанного автомобиля и впоследствии они доставлены отдел полиции № УМВД России по г. Саратову.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ему позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел припаркованный рядом с его домом, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиль ФИО5 марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион. Он сел в автомобиль, где в ходе разговора ФИО3 предложил ему тайно проникнуть вместе с ним и ФИО5 в магазин, расположенный в <адрес>, похитить оттуда какие-нибудь товары, после чего продать похищенное имущество и поделить между собой полученные деньги. ФИО3 также пояснил, что сам продаст похищенные товары, после чего вырученные деньги они поделят между собой в равных долях. На указанное предложение ФИО3 он ответил согласием в связи с тяжелым материальным положением. Далее ФИО3 объяснил ему и ФИО5, что в магазин они проникнут через одного из окон, расположенных около двери, ведущей в складское помещение, которое ФИО3 разобьет имеющейся в машине ФИО5 кувалдой, после чего они втроем проникнут в складское помещение магазина, и похитят оттуда товары, которые упакуют в мешки и скроются с места совершения преступления на автомобиле ФИО5 Также ФИО3 сказал, что вместе с ФИО5 заедет за ним примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он вышел на улицу и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, под управлением ФИО5, где также находился и ФИО3 Далее примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, они втроем вышли из автомашины и подошли к зданию магазина со стороны складского помещения, в которое вела дверь, находящаяся с обратной стороны здания магазина. Затем ФИО3 сказал, что выбьет данное окно кувалдой, а он и ФИО5 возьмут с собой мешки, в которые они все вместе будут складывать похищенное. После чего они втроем подошли к окну, расположенному слева от двери, ведущей в складское помещение магазина «Бристоль», убедившись, что вокруг никого нет, и за ними никто не наблюдает, ФИО3 кувалдой разбил окно, после чего они по очереди залезли через указанное окно внутрь складского помещения магазина «Бристоль», где первое что им попалось на глаза, были стеллажи с табачной продукцией. Далее он и ФИО5 поделили мешки, и ФИО3 стал брать блоки с сигаретами и складывать их в мешки, которые он и ФИО5 держали для удобства в руках открытыми. Таким образом, они наполнили шесть мешков. Затем через окно они вышли из помещения магазина. Иного имущества они из магазина не брали. Далее они вернулись к автомобилю марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, сложили мешки с похищенным имуществом на заднее пассажирское место автомобиля, затем сели в автомобиль и стали осуществлять движение по г. Саратову. ФИО3 и ФИО5 сказали, что сами продадут похищенное, после чего отдадут ему его долю в размере одной третей части от общей выручки. Примерно в 04 час. 00 мин., когда они проезжали по Сокурскому тракту г. Саратова, они заметили, что за ними едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенной сигнализацией. При этом по громкоговорителю прозвучало требование об остановке, адресованное им, в районе д. № 23 по Сокурскому тракту г. Саратова они были задержаны сотрудниками полиции. К месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, после в ходе проведенного осмотра места происшествия из салона автомобиля ФИО5 марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион была изъята похищенная ими табачная продукция, находившаяся на заднем сиденье указанного автомобиля. Далее он, ФИО5 и ФИО3 были доставлены отдел полиции № УМВД России по г. Саратову.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 15 часов к нему в гости приехал ФИО3 и он на автомобиле марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, вместе с ФИО3 заехали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить мороженое. Когда они вышли из магазина ФИО3 предложил ему совместно в ночное время проникнуть в указанный магазин и похитить оттуда имеющееся имущество, на предложение ФИО3 он ответил согласием из-за тяжелого материального положения. ФИО3 также предложил привлечь к совершению данного преступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он вместе с ФИО3 приехал к дому ФИО4 по адресу: <адрес>, где в ходе разговора ФИО3 предложил ФИО4 тайно, ночью проникнуть вместе с ними в магазин, расположенный в <адрес>, похитить оттуда какие-нибудь товары, после чего продать похищенное имущество и поделить между собой полученные деньги. ФИО3 также пояснил ФИО4, что они сами продадут похищенные товары, а вырученные деньги поделят между собой в равных долях. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием. Далее ФИО3 объяснил, что в магазин они проникнут через одно из окон, расположенных около двери, ведущей в складское помещение, которое ФИО3 разобьет кувалдой, после чего они втроем проникнут в складское помещение магазина, и похитят оттуда товары, которые упакуют в мешки, после чего скроются с места совершения преступления на его автомобиле. После этого ФИО3 сказал ФИО4, что они заедут за ним примерно в 02 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут они подъехали к дому ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО4 сел к ним в автомобиль. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, после чего вышли из автомашины и подошли к зданию магазина со стороны складского помещения, в которое вела дверь, находящаяся с обратной стороны здания магазина. Затем ФИО3 сказал, что выбьет данное окно кувалдой, а он и ФИО4 возьмут с собой мешки, в которые они все втроем будут складывать похищенное. Затем они втроем подошли к окну, расположенному слева от двери, ведущей в складское помещение магазина «Бристоль», убедившись, что вокруг никого нет, и за ими никто не наблюдает, ФИО3 кувалдой, одев перчатки, разбил окно, после чего они по очереди залезли через указанное окно внутрь складского помещения магазина «Бристоль», первое что им попалось на глаза, были стеллажи с табачной продукцией. Далее он и ФИО4 поделили мешки и ФИО3 стал брать блоки с сигаретами и складывать их в мешки, наполнив шесть мешков, они через тоже окно вышли из помещения магазина. Иного имущества они из магазина не похищали. Далее они вернулись к автомобилю марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, сложили мешки с похищенным имуществом в салон автомобиля, затем сели в автомобиль и стали осуществлять движение по ул. г. Саратова. Он и ФИО3 сказали ФИО4, что сами продадут похищенное, после чего отдадут последнему его долю в размере одной третей части от общей выручки. Примерно в 04 час. 00 мин. проезжая по Сокурскому тракту г. Саратова, они заметили, что за их автомобилем осуществляет движение автомобиль сотрудников ГИБДД с включенной сигнализацией, при этом по громкоговорителю прозвучало требование об остановке, адресованное им, в районе д. № 23 по Сокурскому тракту г. Саратова они были задержаны сотрудниками полиции. К месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Далее с его участием в присутствии понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне его автомобиля марки «<данные изъяты> номерной знак № регион была изъята похищенная ими табачная продукция, находившаяся на заднем сиденье указанного автомобиля. Затем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие и расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее он, ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Саратову.

Помимо признания подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своей вины в совершении указанного в описательной части приговора преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что она работает в магазине «Бристоль» в должности администратора, который расположен по адресу: <адрес>. Магазин закрывается через специальный пульт, который расположен в складском помещении на стене около двери, через которую происходит отгрузка товара. Охрану магазина осуществляет ООО «Торговый дом Кварц». ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 56 мин. ей позвонили с вышеуказанного охранного предприятия и сообщили, что в их магазине «Бристоль», сработала сигнализация, и произошел взлом. Она пришла к магазину, подошла к двери складского помещения (запасный выход), окно было разбито. Сотрудник полиции попросил через окно посмотреть, пропало ли что-либо из магазина. Она посмотрела через разбитое окно в складское помещение и заметила, что на стеллаже отсутствуют сигареты. После этого они стали дожидаться следственно-оперативную группу. Сотрудники полиции произвели внешний осмотр помещения, после чего она открыла им дверь, через которую осуществляется отгрузка товара, и они прошли внутрь помещения. Позже она вместе с сотрудниками полиции в помещении торгового зала просмотрела записи с камер видеонаблюдения, но поскольку лица, которые проникли в магазин, не заходили в торговый зал, а находились только в складском помещении, камеры их не зафиксировали, потому что в складском помещении отсутствует освещение и на записи ничего не видно. После, как уехали сотрудники полиции, она с сотрудниками магазина, перед открытием провела пересчет всего товара находящегося в магазине. Ими было установлено, что была похищена только табачная продукция на общую сумму 186091 рубля 00 копеек с учетом НДС. Последняя инвентаризация имущества магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, проходила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной инвентаризации какой-либо недостачи по табачной продукции выявлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 50-53), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2019 года в УУР ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация в отношении группы неустановленных лиц, передвигающихся на автомобиле «<данные изъяты>», номерной знак № регион, зарегистрированном на имя ФИО5 о причастности последних к совершению краж имущества из сетевых магазинов, расположенных на территории г. Саратова. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступивших сведений было установлено, что указанные неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в ночное время намеревались совершить кражу в одном из сетевых магазинов, расположенных г. Саратове. С целью установления фигурантов, а также пресечения их возможной противоправной деятельности было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанных выше лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5, на чье имя зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак №, проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим было принято решение начать наблюдение именно с указанного адреса, которое проводилось им, а также сотрудниками СОБР УФСНГ РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на служебном автомобиле совместно с сотрудниками СОБР УФСНГ РФ по Саратовской области он прибыл по адресу: <адрес>. Около <адрес> был припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак № регион. Примерно в 18 часов 30 минут к указанному автомобилю подошел ФИО5, который сел в данный автомобиль и, управляя им, стал двигаться по улицами г. Саратова. Он стал вести за ним наблюдение. Примерно в 18 часов 30 минут на данном автомобиле ФИО5 прибыл к <адрес>, около которого встретился с ФИО3, который сел в автомобиль к ФИО5, после чего те продолжили движение на автомобиле под управлением ФИО5 Примерно в 20 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле прибыли к <адрес>, где припарковались. Через несколько минут к ним подошел ФИО4, который сел в автомобиль к ФИО5 и ФИО3 Примерно через 10 минут ФИО4 вышел из автомобиля и направился в один из подъездов <адрес>. В свою очередь ФИО5 и ФИО3 начали движение на автомобиле «<данные изъяты>», номерной знак № регион под управлением ФИО5, после чего прибыли к <адрес>, около которого остановились, вышли из машины и проследовали в один из подъездов указанного дома. Он совместно с сотрудниками СОБР УФСНГ РФ по <адрес> продолжил наблюдение около данного дома. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО5 и ФИО3 вышли из <адрес>, сели в автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак № регион и начали на нем движение. Он последовал за ними. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО5 и ФИО3 доехали до <адрес>, где встретились с ФИО4, который сел к ним в автомобиль, после чего все трое на данном автомобиле под управлением ФИО5 начали движение. Примерно в 03 часа 00 минут они доехали до пос. Жасминный и заехали во дворы жилых домов №№ и 7 по <адрес>, поскольку автомобильное движение отсутствовало, им было принято решение не продолжать дальнейшее наблюдение за ними во дворах указанных домов. Примерно в 03 час. 50 мин. со стороны дворов домов № и № по ул. Моисеева г. Саратова на большой скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак № регион и он продолжил за ним наблюдение. Указанный автомобиль двигался на большой скорости, нарушая правила дорожного движения, в связи с чем он предположил, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 могут быть причастны к совершению какого-либо преступления. На участке дороги в районе Песчано-Уметского тракта г. Саратова им был замечен автомобиль ДПС ГИБДД г. Саратова. В связи с этим он остановился около указанного автомобиля и попросил двух сотрудник ДПС, находившихся в данном автомобиле, оказать ему содействие в преследовании и остановки автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион. Далее они совместно продолжили преследование автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион, который примерно в 04 часа 00 минут был остановлен им и вышеуказанными сотрудниками ДПС около д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, после чего им с помощью сотрудников СОБР УФСНГ РФ по Саратовской области было произведено задержание находившихся в автомобиле ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Он увидел, что в указанном автомобиле на заднем пассажирской сиденье находились открытые полимерные мешки, в которых находились блоки с сигаретами, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что похитили их из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Далее к месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем с участием ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион были изъяты полимерные мешки с сигаретами, а также различные перчатки, маски, и металлические инструменты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 79-81), исследованным в судебном заседании, она работает в ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира. Помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работает, состоит под охраной в ООО ТД «Кварц». При закрытии смены один из продавцов-кассиров закрывает дверь магазина изнутри на ключ. После этого каждый продавец-кассир считает кассу, после чего они убирают денежные средства в сейф. Далее они осматривают помещение магазина и склада, поправляют товар. После того, они идут на склад к пульту сигнализации. При закрытии смены, продавцы кассиры выходят через дверь, расположенную на складе. О том, что здание магазина встало на сигнализацию, они узнают по датчику, который установлен у входной двери на склад, со стороны улицы. При срабатывании сигнализации на место выезжает группа быстрого реагирования, а сотрудники охраны звонят администратору или продавцам и сообщают о срабатывании сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в паре с ФИО19 При закрытии смены в тот день она вместе с ФИО19 проверила все товары в магазине, убедились, что порядок на складе и в магазине не нарушен. После этого, они пошли на склад, она подошла к пульту сигнализации и ввела на нем код, они с ФИО19 подождали, пока загорится датчик сигнализации и прозвучит характерный сигнал, после чего закрыли складскую дверь магазина, поставив его на сигнализацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 67-69), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в ООО «Кварц-М» в должности оператора пульта центрального наблюдения, указанная организация занимается обеспечением автоматизированной и физической охраной частных объектов. При поступлении такового сигнала, в зависимости от района расположения объекта охраны, она оповещает группу быстрого реагирования, действующую в рамках одной из организаций, входящих в состав ООО ЧОП «Пламя». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 02 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. на пульт центрального наблюдения поступил ряд тревожных сигналов с объекта, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Бристоль»): сигнал о нарушении периметра и сигнал о нарушении объема, то есть о наличии движения внутри объекта. Действуя согласно должностной инструкции, она вызвала по указанному адресу группу быстрого реагирования из ООО «Контр Групп», после чего осуществила звонок в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Саратову о возможном проникновении на указанный объект.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 82-83), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в охранном предприятии ООО «Контр-Групп» в должности водителя ГБР. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со старшим группы ФИО21 В период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. старшему группы поступил сигнал от диспетчера о том, что на объекте охраны - магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> произошло срабатывание сигнализации. Получив данный сигнал, по указанию старшего группы они выехали на данный адрес. По прибытию на объект охраны ими было обнаружено, что у двери запасного выхода магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> разбито стекло. Также на месте находились сотрудники полиции. Старший группы сообщил диспетчеру, что в данный магазин совершено проникновение. Через некоторое время после этого к магазину прибыл сотрудник службы безопасности ООО «Альбион-2002» и двое сотрудников из персонала магазина «Бристоль». Примерно в 07 часов 00 минут они уехали с места происшествия на базу их охранной организации.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут осмотрен участок местности расположенный около д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, в ходе которого на данном участке местности обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, при осмотре которого на заднем сиденье обнаружены и изъяты табачные изделия; в багажнике обнаружены и изъяты: металлический молот-кувалда, две металлическая фомки, трос, одна перчатка черного цвета, пара перчаток белого цвета, шапка-маска черного цвета, шапка-маска зеленого цвета. Вышеуказанные предметы были упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Автомобиль марки «<данные изъяты>», номерной знак №, принадлежащий ФИО5, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 116-123, т. 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: два следа обуви, которые были изъяты каждый на одну темную дактокпленку; след ткани, который был изъят на одну светлую дактокпленку; микрочастицы на одну светлую дактокпленку. Вышеуказанные предметы были упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренних поверхностях пары перчаток белого цвета, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 130-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: металлический молот-кувалда, две фомки, изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион, припаркованного около д. 23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованный в тот же мешок из полимерного материала зеленого цвета в соответствии с требованиями действующего законодательства; одна перчатка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины <данные изъяты> номерной знак № у <...> упакованная в тот же бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями действующего законодательства; пара перчаток белого цвета изъятые из салона автомобиля <данные изъяты> номерной знак № у <...> упакованная в тот же бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями действующего законодательства; шапка, изъятая из салона автомобиля <данные изъяты> номерной знак № у <...> упакованная в тот же бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями действующего законодательства; шапка изъятая из салона автомобиля <данные изъяты> номерной знак № у <...> упакованная в тот же бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 67-97, 205-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были: осмотрены табачные изделия марки: «Next Dubliss VIOLET MIX» в количестве 10 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Next Dubliss Less Smell» в количестве 7 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans of London DEMI CLICK» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), « Rothmans ROYALS CLICK MIX PACK» в количестве 12 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans ROYALS DEMI» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans ROYALS DEMI CLICK» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), « Rothmans of London SUPER SLIMS CLICK» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans of London DOUBLE CLICK» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, припаркованного у д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства; табачные изделия марки: «LD IMPULSE COMPACT LSS LESS SMORE SMELL» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «LD CLUB COMPACT AUTOGRAPH CHARCOAL AIR CELL FILTER» в количестве 4 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «LD CLUB COMPACT AUTOGRAPH RECESSD FILTER» в количестве 4 блоков (по 10 пачек в каждом блоке) и 3 пачек, «PLAY SUNRISE» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, припаркованного у д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства; табачные изделия марки: «PsS PARKERsSIMPSON COMPACT BLUE» в количестве 33 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «PsS PARKERsSIMPSON COMPACT SILVER» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «PsS PARKERsSIMPSON DUO» в количестве 6 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, припаркованного у д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства; табачные изделия марки: «LD IMPULSE COMPACT LSS LESS SMORE SMELL» в количестве 6 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Winston XStyle» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «LD Saint George» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «BOND BLUE SELECTION» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «LsM Fine Cut BLUE LABE» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Winston XStyle Dual» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке) и 4-х пачек, «Ява Золотая Классическая 100» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Ява Золотая Классическая» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Тройка» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «CAMEL» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Chesterheld» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, припаркованного у д. 23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства; табачные изделия марки: «Rothmands ROYALS» В КОЛИЧЕСТВЕ 19 блоков и 9 пачек, «Максим Классический» в количестве 3 блоков, «Rothmands ROYALS» красный в количестве 3 блоков, «BOND STRET PREMIUM MIX» в количестве 6 блоков, «BOND STRET BLUE SELECTION» в количестве 1 блока, «Next Dubliss Less Smel» в количестве 1 блока, «PARLIAMENT Pline» в количестве 1 блока, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 221-238, 239-242);

- справкой ООО «Альбион-2002» о стоимости товаров по недостаче, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163-165);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 48-49).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания представителя потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлена на основании исследованных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых по указанному выше преступлению производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено.

Допрос подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитников, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и именно данные показания подсудимых суд считает необходимым наряду с другими вышеприведенными доказательствами положить в основу приговора.Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Государственным обвинителем действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С предложенной квалификацией действий подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд согласиться не может, поскольку считает, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в данной ситуации у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имелась реальная возможность использовать и распорядится похищенным имуществом, стороной обвинения не представлено.

Между тем, квалификация действий по п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможна только в случае, и с момента, когда виновные фактически изъяли имущество и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, обратить его в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им иным образом.

Однако, как следует из показаний подсудимых как на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и в судебном заседании, после того как они в магазине «Бристоль» похитили табачную продукцию, сложили ее в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, и стали осуществлять движение по улицам г. Саратова, то заметили, что за их автомобилем осуществляет движение автомобиль сотрудников ГИБДД с включенной сигнализацией, при чем в их адрес прозвучало требование об остановке, и в районе д. № 23 по Сокурскому тракту г. Саратова они были задержаны сотрудниками полиции. К месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион была изъята похищенная ими табачная продукция, находившаяся на заднем сиденье указанного автомобиля.

Из показаний сотрудника ФИО17 (т. 3 л.д. 50-53), следует, что в мае 2019 года в УУР ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация в отношении группы неустановленных лиц, передвигающихся на автомобиле «<данные изъяты>», номерной знак № регион, зарегистрированном на имя ФИО5 о причастности последних к совершению краж имущества из сетевых магазинов, расположенных на территории г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе которого установлено, что примерно в 03 часа 00 минут ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>», номерной знак № регион доехали до пос. Жасминный и заехали во дворы жилых домов №№ и 7 по ул. Моисеева пос. Жасминный г. Саратова, и примерно в 03 час. 50 мин. со стороны дворов домов № и № по ул. Моисеева г. Саратова на большой скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак № регион, в связи с чем он предположил, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 могут быть причастны к совершению какого-либо преступления. Далее он совместно с сотрудниками ГИБДД осуществлял преследование автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион, который примерно в 04 часа 00 минут был остановлен им и сотрудниками ГИБДД около д. 23 по Сокурскому тракту г. Саратова, после чего им с помощью сотрудников СОБР УФСНГ РФ по Саратовской области было произведено задержания находившихся в автомобиле ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Далее к месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем с участием ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион были изъяты полимерные мешки с сигаретами, а также различные перчатки, маски, и металлические инструменты.

Изложенные показания свидетельствуют об отсутствии реальной возможности пользования и распоряжения ФИО5, ФИО3 и ФИО4 похищенным имуществом, а именно: табачной продукцией.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были задержаны непосредственно после совершения преступления и похищенный товар находился у них в автомобиле, который был изъят после их задержания, то нельзя согласиться с выводом государственного обвинителя о том, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 был совершен оконченный состав преступления - тайное хищение чужого имущества. Поэтому суд считает, что их действия следует квалифицировать как неоконченное преступление - покушение на тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и не изменяет фактические обстоятельства содеянного.

Проанализировав представленные доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение кражу суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, незаконно проникли в помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, намереваясь перевести похищенное в свое незаконное владение для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения покушения на кражу «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимых, которые без соответствующего на то разрешения собственника проникли в помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, которое используется для временного нахождения людей, выполняющих свои трудовые обязанности и предназначено для размещения материальных ценностей, необходимых для выполнения работы, откуда похитили чужое имущество, намереваясь перевести похищенное в свое незаконное владение для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с 09 час. 15 мин. до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21140, государственный номерной знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь во дворе <адрес>, в период с 09 час. 15 мин. до 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион, припаркованного во дворе <адрес>, после чего завел двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, направился по улицам <адрес>, нарушая п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. у <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес>, которые обнаружили у ФИО3 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО3 в присутствии двух понятых в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, так как с привлечением к административной ответственности был согласен. Административный арест он отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал. В собственности его знакомой Свидетель №3 находится автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак № регион, и с ее разрешения он пользуется данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Во дворе его <адрес>, находился автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак № регион, примерно в 09 час. 15 мин. он решил поехать на указанном выше автомобиле, после чего сел на водительское место, завел двигатель автомобиля. После чего он начал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам п. Горный Краснопартизанского района. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин., около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предоставить документы. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем пригласил двух понятых в присутствии которых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕСТ», на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Сотрудником ГИБДД в ходе проверки по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, и сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия участка местности у <адрес>, и стоящего на данном участке местности, автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак № регион.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - сотрудников ИДПС 3-го взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Свидетель №5 (т. 1 л.д. 53-55), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 50-52), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции п. Горный ФИО23 о том, что в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> номерной знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения передвигается ФИО3, в 15 час. 45 мин., находясь на участке автодороги, расположенном около <адрес>, они вместе с сотрудником уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО24 увидели указанный автомобиль. Данный автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД Свидетель №6, который подошел к водителю автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак № регион, за рулем находится ФИО3 Затем водителя попросили представить документы на данный автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения не получал. В ходе разговора с ФИО3 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя. Кроме того, установлено ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «ALKOTEST», на что последний ответил отказом. Также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, и стоящего на данном участке местности автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак № регион.

Показаниями свидетеля - сотрудника ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО24 (т. 1 л.д. 58-60), оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в рамках исполнения служебных обязанностей, он получил информацию, что житель п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения передвигается на автомобиле марки <данные изъяты>, номерной знак № регион по улицам поселка Горный Краснопартизанского района, доложил об этом в отделение полиции п. Горный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 38-40) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 35-37), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых в <адрес>, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак № регион, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Рядом с указанным автомобилем находился ФИО3, который в их присутствии пояснил, что управлял указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При общении сотрудников полиции с ФИО3, они заметили, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя. В их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, и сотрудником полиции в присутствии ФИО3 и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, и стоящего на данном участке местности, автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак №.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-28), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ее собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, 2004 года выпуска, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не оформила автомобиль на свое имя. С ее разрешения данным автомобилем управлял ФИО3 Однако ей не было известно, что у ФИО3 не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, так как об этом последний ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она отдала последнему в пользование указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ей стало известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний управлял принадлежащим ей автомобилем и осуществлял движение по улицам <адрес>, где на одной из улиц поселка был остановлен сотрудниками полиции. ФИО3 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе следственных действий изъяли принадлежащий ей автомобиль, поместив его на охраняемую территорию административного здания ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» <адрес>.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, который был изъят и перемещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140 номерной знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7); - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, без государственного номерного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 71);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен (т.1 л.д. 72);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на участке дороги у <адрес> р.<адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (т.1 л.д. 70);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 78).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которым, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО3 наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202), неофициально трудоустроен, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также учитывает все его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие у него на иждивении близких родственников, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников (наличие имеющихся у них заболеваний), другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания по ст. 264.1 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещения причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, у него на иждивении находится малолетний ребенок, материально помогает своей матери, наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, а также суд учитывает все его характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у его матери, в полной мере иные данные о его личности.

При назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном ими преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания, наличие малолетних детей у ФИО3, ФИО4, а также ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, у каждого из них на иждивении находятся малолетние дети, наличие у каждого из подсудимых на иждивении близких родственников, которым они материально помогают, кроме того у ФИО4 на иждивении находится мать, которая является инвалидом 1 группы, за которой он осуществляет уход, а также суд учитывает все их характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, состояние их здоровья (наличие имеющихся у каждого из них заболеваний) и состояние здоровья их близких родственников (наличие имеющихся у них заболеваний), в том числе наличие инвалидности 1 группы у матери ФИО4, в полной мере иные данные о личности каждого из них.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимых ФИО3, ФИО4, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, предусмотренных санкций ч. 2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а исправление подсудимого ФИО5 считает возможным без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкций ч. 2 ст.158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО5 также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от их действий не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьей подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 и ФИО4 рецидива преступлений, назначенное наказание им следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Альбион -2002» Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, денежных средств в размере 186091 руб. Представитель потерпевшего ООО «Альбион -2002» Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Гражданские ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба не признали, поскольку похищенное ими имущество в полном объеме было изъято при их задержании и возвращено законному владельцу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 123535 руб. 08 коп.

Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств, определения целесообразности понесенных убытков потерпевшим и определения их размера, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный день в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ООО «Альбион -2002» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- три пары обуви, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности ФИО4;

- четыре пары обуви, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности ФИО5;

- одну пару обуви, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности ФИО5;

- металлический молот-кувалда, одну перчатку черного цвета, пару перчаток белого цвета, шапки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- автомобильный трос, две фомки, изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности ФИО5;

- одну темную дакто-пленка со следом обуви, изъятым с пола магазина «Бристоль», одну темную дакто-пленку со следом обуви, изъятым со стола в магазине «Бристоль», одну светлую дакто-пленку со следом ткани изъятым с полимерной пленкой окна магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- полимерную пленку с микрочастицами орудия взлома, изъятую ДД.ММ.ГГГГ с окна магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> «а», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- экспериментальные образцы матерчатых перчаток и шапок-масок, изъятых в ходе ОМП в автомобиле «<данные изъяты>», номерной знак № регион, принадлежащего ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- экспериментальные оттиски обуви, изъятой у ФИО4 по адресу: <адрес>, у ФИО5 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», номерной знак № регион, принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который хранится на стоянке по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, Песчано-Уметский трак, 5-й километр, база «Авангард» - вернуть по принадлежности ФИО5;

- табачные изделия марки: «Next Dubliss VIOLET MIX» в количестве 10 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Next Dubliss Less Smell» в количестве 7 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans of London DEMI CLICK» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), « Rothmans ROYALS CLICK MIX PACK» в количестве 12 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans ROYALS DEMI» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans ROYALS DEMI CLICK» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), « Rothmans of London SUPER SLIMS CLICK» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Rothmans of London DOUBLE CLICK» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Лада Ларгус», номерной знак <***>, припаркованного у д.23 по Сокурскому тракту г. Саратова, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства; табачные изделия марки: «LD IMPULSE COMPACT LSS LESS SMORE SMELL» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «LD CLUB COMPACT AUTOGRAPH CHARCOAL AIR CELL FILTER» в количестве 4 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «LD CLUB COMPACT AUTOGRAPH RECESSD FILTER» в количестве 4 блоков (по 10 пачек в каждом блоке) и 3 пачек, «PLAY SUNRISE» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке); табачные изделия марки: «PsS PARKERsSIMPSON COMPACT BLUE» в количестве 33 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «PsS PARKERsSIMPSON COMPACT SILVER» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «PsS PARKERsSIMPSON DUO» в количестве 6 блоков (по 10 пачек в каждом блоке); табачные изделия марки: «LD IMPULSE COMPACT LSS LESS SMORE SMELL» в количестве 6 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Winston XStyle» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «LD Saint George» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «BOND BLUE SELECTION» в количестве 1 блока (10 пачек в блоке), «LsM Fine Cut BLUE LABE» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Winston XStyle Dual» в количестве 5 блоков (по 10 пачек в каждом блоке) и 4-х пачек, «Ява Золотая Классическая 100» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Ява Золотая Классическая» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Тройка» в количестве 3 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «CAMEL» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке), «Chesterheld» в количестве 2 блоков (по 10 пачек в каждом блоке); табачные изделия марки: «Rothmands ROYALS» В КОЛИЧЕСТВЕ 19 блоков и 9 пачек, «Максим Классический» в количестве 3 блоков, «Rothmands ROYALS» красный в количестве 3 блоков, «BOND STRET PREMIUM MIX» в количестве 6 блоков, «BOND STRET BLUE SELECTION» в количестве 1 блока, «Next Dubliss Less Smel» в количестве 1 блока, «PARLIAMENT Pline» в количестве 1 блока, упакованные в полимерный мешок в соответствии с требованиями действующего законодательства, переданы на ответственное хранение представителю ООО «Альбион-2002», - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья