Апелляционное постановление № 22-1664/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Адиятуллин Р.Ш. Дело № 22-1664/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г. Казани от 19 декабря 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимый:

- 02 ноября 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 декабря 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 02 ноября 2022 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 30 января 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 27 декабря 2022 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 19 сентября 2024 года по отбытии наказания;

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ. Ссылается на полное возмещение ущерба, потерю работы и тяжелое материальное положение, не позволяющее оплачивать коммунальные услуги в период отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств, тщательно изучив и проанализировав которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах, имеющих значение по делу; также заявлением Потерпевший №1 от 16 мая 2025 года, чистосердечным признанием от 22 сентября 2025 года, распиской потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и иными исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в совокупности достаточности для разрешения дела.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и при наличии в деле совокупности доказательств, правильно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, и принята во внимание.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления путем указания места реализации похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья осужденного, в том числе и наличие заболеваний, его близких и родственников, участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, наличие государственных наград за службу в армии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с требованиями статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

В этой связи суд, руководствуясь данными о личности осужденного, а также конкретными обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, пришел к аргументированному выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Необходимость назначения ФИО1 наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в приговоре обоснована и не согласиться с этим у суда апелляционной оснований не имеется.

Приводимая в апелляционной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода апелляционной ревизии постановленного в отношении ФИО1 приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений статей 53.1, 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, аргументированно не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции, несмотря на просьбу осужденного о смягчении назначенного наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Исходя из характера, примененного к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока разрешены судом верно, вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья