Приговор № 1-332/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-332/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Арсеньевой О.В., Зайцевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № № от 3 мая 2017 года, ордер № № от 16 октября 2020 года,

защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение № № от 5 ноября 2015 года, ордер № № от 9 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

20 сентября 2005 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного после отбытия наказания 18 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф, назначенный ФИО1, по вышеуказанному судебному постановлению уплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 06.08.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам 06.08.2020 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в ТРЦ «Макси», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из магазина «Кари» ООО «Кари».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 06.08.2020 в 15 часов 15 минут зашел в магазин «Кари» ООО «Кари», расположенный на 2 этаже ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 28 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял с полки стеллажа открытой выкладки товара 1 пару полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», стоимостью 649 рублей 54 копейки без учета НДС, и 1 пару полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», стоимостью 1003 рубля 46 копеек без учета НДС, то есть, на общую сумму 1653 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «Кари», которые поочередно спрятал внутрь имеющейся при нём сумки.

После чего ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, миновав кассовую зону без оплаты товара, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи и обратить похищенное в свое пользование, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина с похищенным имуществом, был задержан продавцом-консультантом магазина ФИО2

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 1653 рубля без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, показал, что в начале августа 2020 года он находился в ТРЦ «Макси». На 2 этаже торгового центра он прошел в помещение магазина «Кари», где решил совершить кражу обуви. Он, действуя незаметно для окружающих, взял со стеллажа в магазине две пары женских полуботинок, положил их в свою сумку. После чего, не оплатив за товар в кассе, он вышел из помещения магазина, услышал звуковой сигнал антикражных рамок. Он решил скрыться с похищенным имуществом, однако к нему подбежала сотрудница магазина, потребовала остановиться, что он и сделал. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли у него из сумки похищенную обувь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2020 ей позвонила продавец магазина «Кари» Свидетель №2. и сообщила, что был задержан мужчина, пытающийся совершить хищение обуви из их магазина. Затем она узнала, что мужчина, впоследствии, установленный, как ФИО1, пытался совершить хищение двух пар женских полуботинок из помещения магазина, однако действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина Свидетель №2. (том 1 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2020 она находилась на своем рабочем месте продавца магазина «Кари», расположенном в ТРЦ «Макси». Во второй половине дня она услышала звук от срабатывания сигнализации и увидела, что через антикражные рамки, установленные на выходе из магазина, выходит мужчина цыганской национальности с сумкой в руках, впоследствии, установленный как ФИО1 Она услышала звук сигнализации, поняла, что ФИО1 что-то похитил, выбежала за ним, и остановила того в холле торгового зала. Она потребовала вернуть товар, в ответ ФИО1 кинул в сторону сумку, в которой находились две пары похищенной из магазина обуви, уплатить за товар ФИО1 отказался. Она сообщила о случившемся директору магазина «Кари» Потерпевший №1. и вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 76-79);

- иным документом - справкой о материальном ущербе от 10.08.2020, представленной ООО «Кари», согласно которой закупочная стоимость 1 пары полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», синего цвета, 38 размера, составляет 649 рублей 54 копейки без учета НДС; стоимость 1 пары полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», коричневого цвета, 38 размера, составляет 1003 рубля 46 копеек без учета НДС. Общая сумма ущерба составляет 1653 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 10);

- иным документом - товарной накладной от 01.12.2019, представленной ООО «Кари», согласно которой стоимость 1 пары полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», синего цвета 38 размера, составляет 649 рублей 54 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 12);

- иным документом - товарной накладной от 05.12.2019, представленной ООО «Кари», согласно которой стоимость 1 пары полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», коричневого цвета, 38 размера составляет 1003 рубля 46 копеек без учета НДС) (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 29-33);

- иным документом - актом личного досмотра от 06.08.2020, согласно которого у ФИО1 06.08.2020 были изъяты 1 пара полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», синего цвета 38 размера и 1 пара полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», коричневого цвета 38 размера. При проведении досмотра ФИО1 пояснил, что данные полуботинки он 06.08.2020 намеревался похитить из магазина «Кари», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <...> (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020, согласно которого осмотрены 1 пара полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», синего цвета 38 размера и 1 пара полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», коричневого цвета 38 размера, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020, согласно которого осмотрено помещение магазина «Кари» ООО «Кари», расположенное в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят СD-R диск с записью факта покушения на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <...> от 06.08.2020 (том 1 л.д. 44);

-протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью покушения на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного в РЦ «Макси» по адресу: <...> от 06.08.2020, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Кари» от 10.08.2020. Участвующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что именно он выходит через антикражные рамки, установленные на выходе из помещения торгового зала магазина «Кари», расположенного в ТРЦ «Макси» с сумкой, в которой находятся похищенные им 2 пары обуви (т. 1 л.д. 45-47);

- иным документом: постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том 1 л.д. 157-158).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был вновь направлен на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Кари», имевшего место 6 августа 2020 года.

Об этом свидетельствует действия подсудимого, который 6 августа 2020 года, находясь в помещении магазина ООО «Кари», преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял с полки стеллажа открытой выкладки товара 1 пару полуботинок женских марки «Alessio Nesca SH8019A», стоимостью 649 рублей 54 копейки без учета НДС, и 1 пару полуботинок женских марки «Alessio Nesca TR-CR-259», стоимостью 1003 рубля 46 копеек без учета НДС, то есть, на общую сумму 1653 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «Кари», которые поочередно спрятал внутрь имеющейся при нём сумки.

После чего ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, миновав кассовую зону без оплаты товара, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи и обратить похищенное в свое пользование, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина с похищенным имуществом, был задержан продавцом-консультантом магазина Свидетель №2

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 1653 рубля без учета НДС.

Суд считает логичными и последовательными показания представителя потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, относительно обстоятельств совершения преступления и размера, причиненного ущерба.

Данные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе дознания и оглашенными в суде, об обстоятельствах преступления, а также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, документами, подтверждающими размер причиненного ущерба.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами не установлено. В связи с чем, суд признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 данные в суде об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

по преступлению в отношении ООО «Кари», имевшего место 6 августа 2020 года, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, в силу положений ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоял на учете нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.165), на учете психиатра не состоит (т.1 л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 августа 2020 года № № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния. Он может в настоящее время в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.172-173).

Принимая во внимание указанное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, а также поведение в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает, что подсудимому ФИО1 быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 9 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: диск с записью события преступления, хранить при уголовном деле; две пары полуботинок, находящихся на хранении в ООО «Кари», оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий